U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revizijom tuženog neosnovano se ukazuje na bitnu povredu iz člana 374. stav 1., u vezi sa članom 8. tog Zakona, učinjenu u postupku pred drugostepenim sudom, imajući u vidu da je drugostepeni sud pobijanu presudu doneo u sednici veća, a ne nakon rasprave održane pred tim sudom.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tuženi i žrtva nasilja BB, su bili u braku do maja 2020. godine, kada je njihov brak razveden, a mal. deca VV i GG, poverena majci na samostalno vršenje roditeljskog prava. U decembru 2018. godine i decembru 2019. godine, tuženom su izricane hitne mere privremenog udaljenja iz stana i privremene mere zabrane prilaska i kontakata sa žrtvom nasilja. Presudom Osnovnog suda u Ivanjici P2 27/20 od 22.05.2020. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužioca OJT Čačak – Odeljenje u Ivanjici i određena mera zaštite od nasilja u porodici, pa je tuženom AA iz sela ..., zabranjeno svako dalje uznemiravanje člana porodice – supruge oštećene BB iz ... i određeno da će mera zaštite od nasilja u porodici iz stava prvog izreke trajati godinu dana, a da se može produžiti ako ne prestanu razlozi zbog kojih je određena. Tuženi je poštovao tu meru i u periodu njenog važenja nije uznemiravao žrtvu nasilja. Pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Ivanjici K 143/21 od 20.09.2021. godine, tuženi je oglašen krivim što je dana 01.12.2019. godine, u jutarnjim časovima, u ... u Ul. ..., pretnjom da će napasti na život i telo, drskim i bezobzirnim ponašanjem, ugrozio spokojstvo, telesni integritet i duševno stanje člana svoje porodice, svoje supruge BB, tako što je, nakon verbalne rasprave oko mobilnog telefona u taksi vozilu kojim su se prevozili, pri izlasku iz vozila, pokušavajući da joj otme mobilni telefon, sustigao i udario više puta rukom oštećenu u predelu između glave i vrata – potiljka, a zatim je uhvatio svojom desnom rukom za desnu ruku u kojoj je bio telefon i oteo joj ga, da bi zatim mobilnim telefonom više puta udario o betonski ivičnjak, a potom i o drveni stub, a zatim ga bacio, da bi, kada je oštećena pobegla iza jednog parkiranog vozila, počeo da viče govoreći: ''Odakle ti telefon, ko ti ga je kupio''?, pri čemu je bio svestan dela i isto hteo i znao da je zabranjeno, izvršio krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci, s tim da se ista neće izvršiti ukoliko u periodu od jedne godine od pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Posle ponoći 09.07.2021. godine, tuženi je došao svojim vozilom do prostorija ''DD“ taksija, gde je kao dispečer radila ĐĐ i tražio je žrtvu nasilja, jer je prethodno dobio informaciju da ona nije na poslu, a po njegovim saznanjima trebalo je da radi. Nakon što mu je ĐĐ, dispečer, rekla da BB nije na poslu, tuženi je seo u automobil preko puta poslovnih prostorija i tu se zadržao nekoliko sati, čekajući da se pojavi žrtva nasilja pošto je sumnjao da je ona sa nekim drugim muškarcem. Žrtva nasilja je došla na posao oko 04,15 časova, a u 05,15 časova žrtvu nasilja je pozvala majka tuženog i rekla da su deca budna i da tuženi mora da ide na put, pa ju je pozvala da uzme decu. Negde oko 5,30 časova tuženi je doveo decu na radno mesto žrtve, a u 06,00 časova sa mal. decom je otišla kući. Tuženi pokazuje ljubomoru i svojim postupcima pokušava da kontroliše ponašanje, kontakte i kretanje žrtve nasilja, tako što dolazi na njeno radno mesto u prostorije ''DD“ taksija, pokazujući sumnju da je žrtva nasilja u emotivnoj vezi sa nekim od kolega, raspravlja se sa njenim šefom zbog snimaka koje je on objavio na društvenim mrežama na kojima se nalazi žrtva nasilja kako igra, deli objave na društvenim mrežama, prateći žrtvu nasilja i na taj način je uznemirava, zbog čega se ona plaši tuženog. Naređenjem nadležnog policijskog službenika PS Ivanjica DD-344184/21 od 17.07.2021. godine, tuženom je, kao mogućem učiniocu krivičnog dela, izrečena hitna mera kojom mu je zabranjeno da kontaktira oštećenu, kao žrtvu nasilja, BB i da joj prilazi, počev od 17.07.2021. godine od 19,30 časova u trajanju od 48 sati, a rešenjem Osnovnog suda u Ivanjici NP br. 70/21 od 19.07.2021. godine, usvojen je predlog OJT Čačak – Odeljenje u Ivanjici i produžena ova hitna mera za još 30 dana. Centar za socijalni rad Ivanjica je u svom izveštaju br. ../2021 od 11.08.2021. godine dao mišljenje da, budući da ranije izrečena mera zaštite od nasilja nije trajno zaustavila ugrožavajuće ponašanje, predlaže izricanje mere zabrane prilaska BB, mestu njenog stanovanja i rada, jer ta mera neće ugroziti AA kontaktiranje sa decom, pošto se i sada preuzimanje mal. dece od BB realizuje uz posredovanje AA majke.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nižestepeni sudovi su pravilno primenili materijalno pravo određivanjem mere zaštite od nasilja u porodici.

Nasilje u porodici propisano je odredbom člana 197. stav 1. Porodičnog zakona, tako što podrazumeva ponašanje kojim jedan član porodice ugrožava telezni integritet, duševno zdravlje ili spokojstvo drugog člana porodice, a karakteristični vidovi nasilja (imenovani oblici nasilja), određeni su stavom 2.istog člana zakona, uz određenje da se nasiljem u porodici smatra i svako drugo drsko, bezobzirno i zlonamerno ponašanje koje jedan član porodice ispoljava prema drugom članu porodice (neimenovani oblici nasilja).

U konkretnom slučaju, postoji istorija nasilničkog ponašanja, imajući u vidu da su tuženom, počev od decembra 2018. godine, sukcesivno izricane mere zaštite od nasilja u porodici u odnosu na žrtvu nasilja, njegovu bivšu suprugu BB, te da je tuženi, u odnosu na žrtvu nasilja, izvršio i krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i određeno da se neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine od pravnosnažnosti presude Osnovnog suda u Ivanjici K 143/21 od 20.09.2021. godine, ne učini novo krivično delo. Pošto ranije izrečene mere zaštite od nasilja nisu odvratile tuženog od ugrožavajućeg ponašanja prema žrtvi nasilja tako što tuženi i dalje vrši psihičko nasilje prema žrtvi nasilja prateći njeno kretanje i kontakte, dolazi na radno mesto žrtve nasilja, protivno njenoj volji, gde stvara incidentne situacije i manifestuje ljubomoru, pravilno su nižestepeni sudovi zaključili da je potrebno odrediti meru zaštite od nasilja u porodici, u smislu odredbe člana 198. stav 1. Porodičnog zakona, u cilju zaštite žrtve, kao sankcija za učinjenu povredu, ali i iz preventivnih razloga, radi sprečavanja budućeg uznemiravanja i nasilja, te obezbeđenja spokojstva i bezbednosti žrtve.

Navodima revizije se, kroz ukazivanje na pogrešnu primenu materijalnog prava, zapravo osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, što nije razlog za izjavljivanje revizije, u smislu odredbe člana 407. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u izreci doneo primenom odredbe člana 414. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić