.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 12681/2022
12.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Stanković, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u predmetu izvršenja po predlogu izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ilija Petrušić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije – Privredni sud u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca, izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I br. 444/21 od 03.03.2022. godine, u sednici veća održanoj 12.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca, izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I br. 444/21 od 03.03.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I br. 444/21 od 03.03.2022. godine. .
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem javnog izvršitelja Sandre Trajković II ../21 od 04.06.2021. godine, određeno je izvršenje plenidbom novčanih sredstava sa računa izvršnog dužnika, radi naplate novčanog potraživanja izvršnog poverioca u iznosu od 500 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, sa kamatom u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje, uvećane za 8 procentnih poena počev od 04.11.2020. godine pa do konačne isplate i u iznosu od 13.500,00 dinara na ime parničnih troškova sa zakonskom zateznom kamatom od 13.02.2021. godine pa do konačne isplate (stav 1. izreke); utvrđeni su troškovi izvršnog postupka koje čine troškovi izvršnog poverioca u ukupnom iznosu od 24.660,00 dinara, troškovi izvršenja nastali pred izvršiteljem u iznosu od 7.366,62 dinara i troškovi naknade za uspešno sprovođenje postupka u iznosu od 4.484,51 dinar (stav 2. izreke); naloženo je Narodnoj banci Srbije – Odeljenju za prijem, kontrolu i unos osnova i naloga Kragujevac da blokira račun izvršnog dužnika i na račun izvršnog poverioca prenese iznose navedene u izreci sa pripadajućom kamatom (stav 3. izreke).
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu Ipv I br. 444/21 od 03.03.2022. godine, delimično je usvojen prigovor izvršnog dužnika, pa je preinačeno rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Sandre Trajković II ../21 od 04.06.2021. godine u stavu drugom izreke, tako što su utvrđeni troškovi izvršnog postupka u iznosu od 11.160,00 dinara, dok je odbijen zahtev izvršnog poverioca preko dosuđenog, do traženog iznosa od 24.660,00 dinara, a u preostalom delu rešenje ostaje neizmenjeno.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja izvršni poverilac je izjavio reviziju, kao posebnu (član 404. ZPP)zbog pogrešne primene materijalnog prava .
Zakonom o parničnom postupku („Službeni glasnik RS „ br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20) su izričito propisani uslovi pod kojima Vrhovni kasacioni sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku, u situaciji kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Izvršni poverilac zbog pogrešne primene materijalnog prava revizijom osporava drugostepeno rešenje osnovnog suda kojim je usvojen prigovor izvršnog dužnika i delimično preinačeno rešenje javnog izvršitelja doneto u postupku izvršenja (u odnosu na odluku o troškovima na ime obraćanja Ministarstvu finansija RS o nameri podnošenja predloga za izvršenje i podnošenja zahteva Komori javnog izvršitelja za određivanje javnog izvršitelja koji će podneti predlog za izvršenje). Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoje potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili potrebe novog tumačenja prava. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o reviziji kao posebnoj, jer se protiv rešenja kojim se odlučuje o zahtevu stranke za naknadu troškova postupka, ne može prihvatiti odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Shodno iznetom, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije izvršnog poverioca, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5, a u vezi člana 413. i 420. ZPP i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju – ZIO („Službeni glasnik RS“ broj 106/05...9/20 - autentično tumačenje) i našao da revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena ni kao redovna.
Odredbom člana 24. stav 1. ZIO je propisano da su pravni lekovi u izvršnom postupku žalba i prigovor. Odredbom člana 27. ovog zakona je propisano da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
S obzirom da protiv pravnosnažnog rešenja donetog u izvršnom postupku nije dozvoljena revizija kao pravno sredstvo, revizija izjavljena od strane izvršnog poverioca nije dozvoljena u smislu odredbe člana 27. ZIO. Imajući u vidu da se revizijom pobija rešenje osnovnog suda kojim je usvojen prigovor izvršnog dužnika i preinačeno rešenje javnog izvršitelja doneto u postupku izvršenja, u delu kojim je odlučeno o troškovima izvršenja, revizija nije dozvoljena ni po odredbi člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, budući da odredba specijalnog zakona (ZIO) isključuje primenu opštih pravila.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
