.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1271/2020
09.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Popović, advokat iz ..., protiv tuženog „DDOR Novi Sad“ ADO Novi Sad, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 5530/2017 od 10.07.2019. godine, u sednici veća održanoj 09.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 5530/2017 od 10.07.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 5530/2017 od 10.07.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 1866/17 od 03.10.2017. godine, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan je tuženi da tužiocu isplati iznos od 30.000,00 dinara na ime invaliditeta, kao i troškove postupka u iznosu od 43.200,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja 03.10.2017. godine pa do isplate.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 5530/2017 od 10.07.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba tuženog te je presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 1866/2017 od 03.10.2017. godine preinačena tako što je odbijen tužbeni da se obaveže tuženi da tužiocu isplati iznos od 30.000,00 dinara na ime invaliditeta kao i da mu nadoknadi troškove postupka u iznosu od 43.200,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 6.200,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o izjavljenoj reviziji odlučuje primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku zbog potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i novog tumačenja prava.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu:ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhoni kasacioni sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca zato što sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa ili interesa ravnopravnosti građana, već je vezano za konknretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka. Nema ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, niti su o tome u reviziji ponuđeni odgovarajući dokazi.
Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Pobijanom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 568. ZPP.
Prema članu 479. stav 6. tog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena. U ovoj vrsti spora ne primenjuje se odredba člana 403.stav 2 tačka 2 ZPP (tužilac se u reviziji pogrešno pozvao na član 403.stav 2 tač.3 ZPP) o dozvoljenosti revizije u slučaju kada je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Imajući u vidu izloženo na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
