.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12719/2023
15.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, dr Ilije Zindovića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz mesta ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Petković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz mesta ..., čiji je punomoćnik Lazar Cvetković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Višeg suda u Leskovcu Gž 1737/22 od 02.02.2023. godine, u sednici održanoj 15.05.2024. godine doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Višeg suda u Leskovcu Gž 1737/22 od 02.02.2023. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka Višeg suda u Leskovcu Gž 1737/22 od 02.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Lebanu P 369/19 od 09.05.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete zbog nanetih lakih telesnih povreda 15.12.2016. godine isplati ukupno 110.000,00 dinara i to za pretrpljen strah 30.000,00 dinara, za pretrpljene fizičke bolove 30.000,00 dinara i za umanjenje životne aktivnosti 50.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 09.05.2022. godine do isplate. Stavom drugim izreke, sa viškom tužbenog zahteva za isplatu dosuđenih pa do traženih iznosa, bliže navedenih u ovom stavu izreke, odbijen je zahtev tužioca. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati 21.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 1737/22 od 02.02.2023. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu, u delu odluke o troškovima postupka, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, revizijom se osporava odluka o troškovima postupka. S obzirom na to da sud po okončanju spora, u svakom konkretnom slučaju, u zavisnosti od ishoda spora, na osnovu podnetih zahteva stranaka odlučuje o troškovima postupka, ceneći odredbe Zakona o parničnom postupku, to nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o dozvoljenosti revizije, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse niti je potrebno novo tumačenje prava.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. u vezi sa članom 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončava, dok je stavom 6. propisano da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Članom 28. stav 1. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok je stavom 2. propisano da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
S obzirom da je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, to revizija izjavljena protiv ove vrste odluke, shodno članu 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, nije dozvoljena.
Imajući u vidu navedeno, na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
