.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12767/2024
15.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ratomir Krstić advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Žarko Vujović advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 930/24 od 27.02.2024. godine, u sednici održanoj 15.11.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 930/24 od 27.02.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 1597/23 od 02.10.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da je ništav ugovor o podeli zaostavštine pok. ĐĐ, biv. iz ..., sačinjen pred Osnovnim sudom u Nišu u postupku O 3119/15 za raspravljanje zaostavštine pok. ĐĐ, biv. iz ... 06.02.2017. godine a između tužilje i tuženih. Stavom drugim izreke, usvojen je eventualni tužbeni zahtev pa je poništen ugovor o podeli zaostavštine pok. ĐĐ, biv. iz ..., sačinjen pred Osnovnim sudom u Nišu u postupku O 3119/15 za raspravljanje zaostavštine pok. ĐĐ 06.02.2017. godine između tužilje i tuženih. Stavom trećim izreke, odbačena je tužba tužilje kojom je tražila da se poništi rešenje Osnovnog suda u Nišu O 3119/15 od 10.03.2017. godine ispravljeno rešenjem istog suda O 3119/15 od 22.05.2017. godine i rešenjem Osnovnog suda u Nišu od 21.08.2020. godine. Stavom četvrtim izreke, obavezani su tuženi da tužilji solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 120.800,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 930/24 od 27.02.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijene su žalbe stranaka i presuda Osnovnog suda u Nišu P 1597/23 od 02.10.2023. godine potvrđena u stavu prvom izreke, u stavu drugom izreke u delu kojim je poništen ugovor o podeli zaostavštine pok. ĐĐ u odnosu na zemljište k.p. br. .../... upisane u LN br. ... KO ... – ..., kao i u stavu četvrtom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je presuda u preostalom delu stava drugog izreke tako što je odbijen, kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi ugovor o podeli zaostavštine sačinjen pred Osnovnim sudom u Nišu u postupku O 3119/15 od 06.02.2017. godine u delu koji se odnosi na objekte – porodične stambene zgrade označene pod brojevima 1, 2. i 3. koje se nalaze na k.p. .../... KO ..., upisane u LN br. ... KO ... .
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu u potvrđujućem delu tuženi su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju. Troškove je tražila i opredelila.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 05.02.2018. godine, a označena vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da revizija nije dozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Zahtev tužilje za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju odbijen je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP jer se ne radi o troškovima potrebnim radim vođenja ove parnice, pa je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić , s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
