.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12797/2022
16.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilje AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Davor Davitković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Leskovcu, radi poništaja sporazuma i isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3060/2021 od 29.03.2022. godine, u sednici održanoj dana 16.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3060/2021 od 29.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 3060/2021 od 29.03.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju P 1100/21 od 18.08.2021. godine, u stavu prvom i drugom izreke, kojima je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se poništi Sporazum o naknadi za eksproprisano poljoprivredno zemljište od 27.11.2018. godine, zaključen između parničnih stranaka, kao suprotan prinudnim propisima i javnom poretku i da se obaveže tužena da tužilji, na ime razlike između isplaćene i pripadajuće naknade za građevinsko zemljište po napred navedenom sporazumu za preuzeto ostalo građevinsko zemljište i to za ¼ idealnu od kat.parc. br. .., površine 551 m2, od ranijeg vlasnika-tužilje, isplati iznos od 1.465.109,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 23.10.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka, sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude, tako što je obavezana tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 33.750,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1.i 3.).
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 03.07.2020. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude je iznos od 1.465.109,00 dinara, što prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (1 evro = 117,5808 dinara) predstavlja dinarsku protivvrednost 12.460,44 evra.
Imajući u vidu da vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena. Činjenica da je odluka o troškovima parničnog postupka, kao sporednog potraživanja, drugostepenom presudom preinačena, ne utiče na dozvoljenost revizije, jer se dozvoljenost revizije ne ceni prema odredbi člana 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 55/14) odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tač. 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
