.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 12856/2022
12.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Biserke Živanović i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Živković, advokat iz ..., protiv tuženog „NIS“ AD Novi Sad, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 867/19 od 19.02.2020. godine, u sednici održanoj 12.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 867/19 od 19.02.2020. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 867/19 od 19.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 36699/13 od 27.12.2016. godine, odbačeni su, kao neblagovremeni, predlog za vraćanje u pređašnje stanje i žalba tužioca.
Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Gž 867/19 od 19.02.2020. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca i prvostepeno rešenje je potvrđeno.
Protiv pravnosnažnog rešenja, u delu odluke o predlogu za vraćanje u pređašnje stanje, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
U konkretnom slučaju tužilac je izjavio posebnu reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je pravnosnažno odbačen, kao neblagovremen, predlog tužioca za vraćanje u pređašnje stanje, zbog propuštenog ročišta. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Tužilac u reviziji ukazuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka prilikom donošenja nižestepenih rešenja, ali ne ukazuje na razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije. Posebna revizija se ne može podneti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, već samo zbog pogrešne primene materijalnog prava, uz ispunjenost ostalih zakonskih uslova iz člana 404. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1 ZPP je propisano da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
U konkretnom slučaju, rešenjem drugostepenog suda, odbačen je kao neblagovremen predlog tužioca za vraćanje u pređašnje stanje.
Odluka o predlogu za vraćanje u pređašnje stanje ne predstavlja rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava.
Imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojom se parnični postupak pravnosnažno ne okončava, to je revizija nije dozvoljena, primenom člana 420. stav 1. ZPP
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
