.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 12913/2022
03.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz sela ..., grad ..., čiji je punomoćnik Ivan Cenić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz sela ..., grad ..., čiji je punomoćnik Slobodan Kocić, advokat iz ..., radi utvrđenja i činidbe, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1450/2022 od 18.05.2022. godine, u sednici održanoj 03.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1450/2022 od 18.05.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1450/2022 od 18.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 8605/21 od 02.02.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje kao pravnog sledbenika pokojnog VV i utvrđeno da je tuženi postavljanjem plastenika zauzeo deo katastarske parcele br. ... KO ... vlasništvo tužilje u ukupnoj površini od 424 m2, u merama i granicama bliže određenim u ovom delu izreke, a da je ostatak parcele zauzeo zasadima različitih povrtarskih kultura, te je obavezan tuženi da sa parcele tužilje izvrši uklanjanje svih plastenika i zasada i stanje stvari na licu mesta vrati na način kako je bilo pre zauzimanja parcele. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da naknadi tužilji troškove parničnog postupka u iznosu od 189.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana docnje do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1450/2022 od 18.05.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Posebna revizija regulisana je članom 404. Zakona o parničnom postupku- ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), kojim je propisano da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (stav 1.). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.).
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, budući da iz navoda revizije ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, a ne postoji ni potreba novog tumačenja prava. Uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, odluka o osnovanosti tužbenog zahteva o zauzeću i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, a tuženi nije uz reviziju dostavio presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju sudova u istovetnoj činjenično-pravnoj stvari, niti u reviziji ukazuje na drugačije odluke drugostepenih sudova ili Vrhovnog suda Srbije i Vrhovnog kasacionog suda, te ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse.
Shodno navedenom, nisu ispunjeni uslovi da se u ovoj parnici dozvoli odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, pa je Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja i činidbe podneta je 17.07.2017. godine, a vrednost predmeta spora u tužbi označena je na 9.500,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinsko- pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
