.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1298/2021
24.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, predsednika veća, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnk Nikola Dinić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Nožica, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2066/19 od 19.11.2020. godine, u sednici održanoj 24.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2066/19 od 19.11.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2066/19 od 19.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 2483/18 od 21.02.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se tuženi obaveže da joj zbog kašnjenja u isporuci stana bliže opisanog u tom delu izreke isplati za period od 01.07.2013. do podnošenja tužbe 20.12.2013. godine iznos od 900 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate sa kamatom po stopi Evropske centralne banke počev od dana podnošenja tužbe 20.12.2013. godine do isplate. Stavom drugim izreke obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 2066/19 od 19.11.2020. godine, preinačena je prvostepena presuda tako što je usvojen tužbeni zahtev tužilje u celosti i obavezan tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka kao neosnovan.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer primena pravila iz člana 451. Zakona o obligacionim odnosima o pristupanju dugu i plaćanje ugovorne kazne zbog neispunjenja ugovora na osnovu člana 270. ZOO nije sporna u sudskoj praksi niti zahteva novo tumačenje prava.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 468. stav 1. ZPP sporovi male vrednosti u smislu odredbe ove glave jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Po stavu 4. istog člana kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2).
Prema članu 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupku o sporovima male vrednosti, protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Tužba radi isplate podneta je 20.12.2013. godine. Vrednost predmeta spora je 900 evra u dinarskoj protivvrednosti.
S obzirom na to da je vrednost predmeta spora ispod dinarske protivvrednosti 3.000 evra, u pitanju je spor male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena po citiranoj odredbi člana 479. stav 6. ZPP.
U ovom slučaju ne može se primeniti član 403. st. 2. i 3. ZPP, jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku koji reguliše postupak u sporu male vrednosti propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
