.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13192/2023
20.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Branka Stanića i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Katarina Stojmenović, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Pirota, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Pirota, radi zauzeća i naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 637/23 od 14.02.2023. godine, u sednici održanoj 20.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 637/23 od 14.02.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 637/23 od 14.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 591/22 od 07.12.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je tuženi izvršio zauzeće izgradnjom ul. ... u Pirotu i izuzeo iz prava korišćenja tužioca na delu kat.parc. br. .. KO Pirot van varoš u površini od 8,94 m2. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu na ime naknade za zemljište izuzeto iz prava korišćenja tužioca izgradnjom ul. ... u Pirotu u površini od 8,94 m2 na kat.parc. br. .. KO Pirot van varoš, isplati ukupno 25.479,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 07.12.2022. godine kao dana presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke, utvrđeno je da je tuženi po osnovu faktičke eksproprijacije sticalac prava svojine na delu kat.parc. br. .., upisana u LN br. .. KO Pirot van varoš u ukupnoj površini od 8,94 m2, sa udelom 7/126, te se ovlašćuje tuženi da na istoj izvrši adekvatnu prenotaciju kod SKN, tako što će se upisati kao korisnik navedene nepokretnosti, a isplatiti tužioca kao korisnika. Stavom četvrtim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 97.340,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 637/23 od 14.02.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud nalazi da ne postoje razlozi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku i način odlučivanja, Vrhovni sud je ocenio da je pobijana presuda u skladu sa praksom i pravnim shvatanjem izraženim u odlukama Vrhovnog suda i Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o zahtevima sa bitno sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, u situaciji kada je planskim dokumentom, u konkretnom slučaju to je Plan generalne regulacije „Pirot – istok 1“ („Službeni list Grada Niša“, br. 73/17 i 22/22), predmetno zemljište namenjeno za površinu javne namene – saobraćajnicu i faktički je privedeno nameni, izgradnjom ulice. Revizijom tuženog se osporava ocena dokaza i utvrđeno činjenično stanje što u postupku po reviziji nije dozvoljeno na osnovu člana 407. stav 2. ZPP. Saglasno navedenom, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, jer ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi zauzeća i naknade podneta je 24.03.2022. godine, a podneskom od 07.12.2022. godine tužba je preinačena povećanjem zahteva kojim je tužilac tražio isplatu 25.479,00 dinara, što čini vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom postupku, koji se odnosi na nenovčano i novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja predloga ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni sud našao da revizija tuženog nije dozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
