.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 13212/2022
03.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Gordane Džakula i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Grujić advokat iz ..., protiv tuženih Opštine Žagubica i Mesne zajednice „Suvi Do“ iz Suvog Dola, čiji je punomoćnik Dragan Soknić advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 581/22 od 23.05.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 03.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 581/22 od 23.05.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 581/22 od 23.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 581/22 od 23.05.2022. godine preinačeno je rešenje Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi - Sudska jedinica u Žagubici P 840/20 od 28.03.2022. godine tako što je utvrđeno da su tuženi 05.08.2020. godine, smetali tužioca u poslednjem mirnom i faktičkom posedu objekta - poslovnog prostora koji predstavlja kafanu, magacin, terasu i sanitarne prostorije površine od 200m2, koji se nalazi na parceli .. KO Suvi Dol, naloženo im da se ubuduće uzdrže od ovakvog ili sličnog smetanja i da tužiocu predaju u državinu navedeni poslovni prostor, kao i da mu na ime naknade troškova parničnog postupka isplate iznos od 196.900,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema rešenja.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tuženi su, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavili reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Prema navedenoj odredbi (stav prvi), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom državinskom sporu nema pravnih pitanja koja su od opšteg interesa ili su u interesu ostvarenja ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložena pravnosnažna rešenja doneta u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega bi postojala potreba da se dozvoli odlučivanje radi ujednačavanja sudske prakse.
Navodi revidenta svode se na pravilnost primene odredbe člana 78. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa, obrazloženi njihovim stavom da je tužilac - raniji zakupac predmetnog poslovnog prostora, nakon isteka vremena trajanja zakupnog odnosa silom i potajno zadržao državinu na istim i da zato u odnosu na tužene ne uživa državinsku zaštitu.
Drugostepeni sud je, tumačenjem navedene odredbe, zaključio da tužilac nije stekao državinu silom, potajno ili zloupotrebom poverenja, ali i da je tako uživao bi državinsku zaštitu u odnosu na tužene u smislu stava 2. tog člana, jer je od isteka roka zakupa (28.02.2020. godine) do dana smetanja državine (05.08.2020. godine) protekao rok od 30 dana od dana saznanja za smetanje i učinioca propisan članom 77. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, novo tumačenje odredbe člana 78. stav 2. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa nije potrebno.
Iz tih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Pobijanim drugostepenim rešenjem pravnosnažno je okončan poseban postupak u parnici za smetanje državine, uređen odredbama članova 448-454 ZPP. Odredbom člana 452. stav 5. tog zakona propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Navedena posebna odredba isključuje primenu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, koja se u postupku po reviziji protiv rešenja primenjuje na osnovu člana 420. stav 1. i 6. tog zakona, a kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Sledstveno izloženom, na osnovu člana 413. i člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
