.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 13305/2022
09.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja, sa sedištem u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Subotici, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 425/22 od 09.05.2022. godine, u sednici održanoj 09.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka iz stava drugog izreke rešenja Višeg suda u Somboru Gž 425/22 od 09.05.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka iz stava drugog izreke rešenja Višeg suda u Somboru Gž 425/22 od 09.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vrbasu, Sudska jedinica u Kuli P 707/2020 od 20.05.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da isplati tužiocu na ime razlike između pripadajuće i isplaćene invalidnine za period od 01.11.2017. godine do 30.09.2019. godine iznos od 1.233,80 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 31.12.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 107.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 425/22 od 09.05.2022. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je prvostepena presuda i odbačena tužba tužioca od 04.05.2020. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da isplati tuženoj na ime troškova parničnog postupka iznos od 12.000,00 dinara i na ime troškova drugostepenog postupka iznos od 18.000,00 dinara.
Protiv odluke o troškovima postupka sadržane u stavu drugom izreke rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom i na člana 404. Zakona o parničnom postupku, predlažući da drugostepeni sud preinači rešenje i obaveže tuženog na naknadu troškova postupka u celosti.
Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Posebna revizija može se izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava. Pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno je o troškovima postupka primenom procesnih odredbi koje se ne mogu koristiti kao zakonski razlog za posebnu reviziju. Takođe, odlučivanje drugostepenog suda o troškovima postupka u situaciji kada je izjavljena žalba je odlučivanje prema okolnostima svakog konkretnog slučaja i zavisi od uspeha strana u sporu. Stoga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne postoji potreba da se odlučuje o posebnoj reviziji tužioca radi ujednčavanja sudske prakse.
Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana, nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, to se na osnovu člana 28. stav 1. ZPP uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija tužioca nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se pobija. U ovom slučaju revizija nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer je pobijanim drugostepenim rešenjem preinačena odluka o troškovima postupka kao sporednom potraživanju.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
