.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1346/2022
Rev 2372/2022
30.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Đura Blagojević, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Niša, koga zastupa Pravobranilaštvo grada Niša i JP Direkcije za izgradnju grada Niša, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 1476/21 od 06.04.2021. godine, u sednici veća održanoj 30.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 1476/21 od 06.04.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 1476/21 od 06.04.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P 10525/2016 od 06.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je zahtev tužioca kojim je tražio da sud stavi van snage odluku o plaćanju takse za tužbu – razlike u iznosu od 52.800,00 dinara i takse za prvostepenu presudu u iznosu od 54.700,00 dinara, kao neosnovan. Drugim stavom izreke, odbijen je zahtev tužioca kojim je tražio da sud na zakonit način obračuna taksu za tužbu i odluku i visinu istih utvrdi rešenjem, kao neosnovan.
Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 1253/19 od 21.01.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i navedeno prvostepeno rešenje potvrđeno, dok je drugim stavom izreke odbijen kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 1476/21 od 06.04.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i rešenje Osnovnog suda u Nišu P 10525/16 od 01.06.2020. godine potvrđeno, a odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv ovog pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Dakle, pod uslovima propisanim članom 404. stav 1. ZPP, revizija se može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava. Mada je podnetom revizijom tužioca taj razlog naveden, iz njegove sadržine se zaključuje da se pobijana drugostepena odluka osporava zbog, po mišljenju revidenta, pogrešne primene procesnopravnih odredaba. Kako to nije dozvoljen razlog za institut posebne revizije, to nema razloga da Vrhovni kasacioni sud izuzetno dozvoli raspravljanje po podnetoj reviziji.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. ZPP Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizije nisu dozvoljene.
Prema članu 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, s tim da, prema stavu 2. ovog člana, revizija protiv rešenja iz stava 1. nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Prema članu 420. stav 4. ZPP, revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju revizije izjavljene protiv pravnosnažne presude u sporovima u kojima bi revizija bila dozvoljena, dok je članom 420. stav 6. ZPP propisano da u postupku povodom revizije protiv rešenja se shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Pobijana odluka je doneta u vezi parnice u kojoj su tuženi pravnosnažno obavezani da tužiocu plate iznos od 400.000,00 dinara na ime naknade štete. Prema tome, revizija izjavljena protiv drugostepenog rešenja od 06.04.2021. godine kojim je potvrđeno prvostepeno rešenje o odbačaju revizije, nije dozvoljena saglasno članu 420. stav 4. ZPP, jer u navedenom sporu ne bi bila dozvoljena ni revizija protiv pravnosnažne presude kojom je odlučeno o glavnoj stvari.
Na osnovu člana 413. u vezi sa članom 420. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Biserka Živanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
