.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 13567/2022
27.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ... kod ..., čiji je punomonik Zoran Janićijević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz sela ... kod ..., koga zastupa Enes Jejna, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 138/21 od 06.07.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 27.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 138/21 od 06.07.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 138/21 od 06.07.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Pazaru P 1687/20 od 24.11.2021. godine, utvrđeno je da je tuženi BB smetao tužioca AA u poslednjem mirnom neuznemiravanom stanju državine dela nepokretnosti koja nosi oznaku KP broj ... zvana „...“ po kulturi livada 4. klase površine 28,27 ari, upisana u list nepokretnosti broj ... KO ... na tuženog BB u delu od 24056/49311, VV u delu od 24056/49311, GG u udelu od 200/49311, DD u udelu od 200/49311 i na GG u udelu od 400/49311 u merama i granicama sa severoistoka 16,50 metra, sa jugoistoka u šest preloma idući u smeru severoistok – jugozapad 08,52 + 02,12 + 023,505 + 09,26 + 09,84 + 07,99 metara, do preostalog dela KP ... sa severozapada u smeru jugozapad – severoistok 027,96 + 033,42 metara, međaškom linijom sa KP broj ... koja je upisana u listu nepokretnosti broj ... KO ... na tužioca, tako što je neutvrđenog dana početkom novembra 2019. godine, a što je tužilac saznao 08.11.2019. godine uklonio ogradu i počeo da navedeni deo KP ... koristi kao svoj i time smetao tužioca u opisanom korišćenju državine nepokretnosti, pa mu je naloženo da odmah po prijemu rešenja prestane sa opisanim ili bilo kojim drugim načinom smetanja opisane državine tužioca i uspostavi pređašnje stanje pod pretnjom prinudnog izvršenja. Obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 174.800,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Gž 138/21 od 06.07.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Novom Pazaru P 1687/20 od 24.11.2021. godine.
Protiv navedenog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, kao i iz razloga propisanih članom 404. ZPP.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju.
Odredbom člana 404. ZPP („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 18/20) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a o dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema članu 420. stav 6. ZPP u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Primena materijalnog prava u ovom slučaju vezana je za konkretno činjenično stanje i rešenje spornog odnosa stranaka. Prema članu 450. Zakona parničnom postupku, raspravljanje o tužbi zbog smetanja državine ograničiće se samo na raspravljanje i dokazivanje činjenica poslednjeg stanja državine i nastalog smetanja. Isključeno je raspravljanje o pravu na državinu, pravnom osnovu, savesnosti državine ili o zahtevima za naknadu štete. Zato ne postoji potreba za tumačenjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba novog tumačenja prava i ujednačavanja sudske prakse, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 403. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 452. stav 5. Zakona parničnom postupku protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
