.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1377/2018
15.10.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca Kompanije AA Glavna filijala ... sa sedištem u ... koga zastupa Jelena Mastilović, advokat iz ... protiv tuženog BB iz ..., radi regresa, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž broj 3717/17 od 22.11.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 15.10.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDA SE rešenje Apelacionog suda u Novom Sadu Gž broj 3717/17 od 22.11.2017. godine u prvom stavu izreke i predmet SE VRAĆA drugostepenom sudu radi ponovnog odlučivanja o žalbi tužioca.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv drugog stava izreke rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž broj 3717/17 od 22.11.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P broj 984/13 od 09.03.2017. godine odbijen je zahtev tužioca za isplatu preko dosuđenih 2.236.049,50 dinara do traženih 4.472.099,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom. Drugim stavom izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 72.160,00 dinara.
Dopunskom presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P broj 984/13 od 21.08.2017. godine odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za isplatu iznosa od još 200.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Gž broj 3717/17 od 22.11.2017. godine, žalba protiv presude Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P broj 984/13 od 09.03.2017. godine je odbačena. Drugim stavom izreke žalba protiv dopunske presude istog suda P broj 984/13 od 21.08.2017. godine je usvojena, dopunska presuda je ukinuta, a zahtev za donošenje dopunske presude je odbačen.
Blagovremenom revizijom na osnovu člana 420. stav 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14) tužilac pobija drugostepeno rešenje zbog pogrešene primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje u okviru ovlašćenja iz čl. 420. u vezi sa čl. 408. ZPP i utvrdio da je revizija delimično osnovana i delimično nedozvoljena.
U sprovedenom prvostepenom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju drugostepeni sud pazi po službenoj dužnosti, a revizijom se na druge povrede postupka ne ukazuje.
Prema stanju u spisima poslednji dan roka za izjavljivanje žalbe protiv prvostepene presude od 09.03.2017. godine isticao je u petak dana 14.04.2017. godine. Tužilac je žalbu uputio sudu dana 13.04.2017. godine pošiljkom broj AA000..., koja u gornjem levom uglu sadrži oznaku „A“.
Polazeći od člana 21. Pravilnika o opštim uslovima za obavljanje poštanskih usluga drugostepeni sud je zaključio da se radi o pošiljci sa potvrđenim uručenjem, a ne preporučenoj pošiljci, koja prema članu 20. stav 5. istog Pravilnika mora u levom uglu imati bar kod nalepnicu sa naznakom „R“ i brojem pošiljke pa je kao dan prijema žalbe smatrao u smislu člana 104. stav 1. ZPP dan kada je podnesak predat sudu a to je 18.04.2017. godine, zbog čega je žalbu primenom člana 389. stav 1. u vezi sa članom 378. stav 1. i 2. ZPP odbacio kao nedozvoljenu.
Zaključak drugostepenog suda je pogrešan.
Osnovani su revizijski navodi da i pošiljka sa oznakom u gornjem levom uglu „A“ prema članu 21. Pravilnika o opštim uslovima za obavljanje poštanskih usluga je vrsta preporučene pošiljke jer primalac potvrđuje prijem pošiljke kao i kod pošiljke koja u gornjem levom uglu ima oznaku „R“ s`tim što pošiljalac dobija potvrdu da je pošiljka uručena. S`toga je u svakoj fazi obavljanja poštanskih usluga omogućeno elektronsko praćenje putem sajta pošte ove vrste pošiljke.
Na osnovu izloženog, Vrhovni kasacioni sud je primenom čl. 416. stav 2. ZPP doneo odluku kao u izreci rešenja u prvom stavu.
Dopunskom presudom odlučeno je o delu tužbenog zahteva koji iznosi 200.000,00 dinara.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu „Narodne banke Srbije“ na dan podnošenja tužbe, pa je Vrhovni kasacioni sud reviziju tužioca u ovom delu odbacio kao nedozvoljenu primenom člana 413. u vezi sa članom 410. ZPP kao u izreci rešenja u drugom stavu.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
