.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1381/2020
12.03.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., JMBG ..., koga zastupa punomoćnik Goran Stajić, advokat u ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje sa sedištem u Kragujevcu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 5714/18 od 17.09.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 12.03.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužioca.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 5714/18 od 17.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 16942/16 od 22.05.2018. godine odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti (stav 1. izreke); odbijen je tužbeni zahtev da se obaveže tužena da tužiocu na ime manje isplaćene naknade za slučaj nezaposlenosti u periodu od oktobra 2013. godine do marta 2014. godine isplati iznos od 18.294,91 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 10.01.2018. godine do isplate (stav 2. izreke); određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (stav 3. izreke).
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 5714/18 od 17.09.2019. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Tužilac je preko svog punomoćnika blagovremeno izjavio reviziju. Reviziju je izjavio kao posebnu zbog pogrešne primene materijalnog prava. Pozvao se na odredbu člana 404. ZPP zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse i razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana.
Članom 404. stavom 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Razlozi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, niti je potrebno novo tumačenje prava. Nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse, ni za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Odluke nižestepenih sudova zasnovane su na primeni materijalnog prava koje je u skladu sa shvatanjem ovoga suda od 23.01.2017. godine o metodologiji obračuna novčane naknade za slučaj nezaposlenosti izraženom i kroz odluke u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima zasnovanim na istovetnom činjenično pravnom osnovu.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. u vezi sa članom 479. stavom 6. ZPP i odlučio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 479. stavu 6. ZPP revizija u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena. Odredba člana 468. stava 1. ZPP propisuje da sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je u predmetnom sporu podneta 09.12.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 18.294,91 dinara. Kako je vrednost predmeta spora u okviru zakonom propisanog cenzusa za sporove male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio primenom člana 413. ZPP i odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija,
Dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
