.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 13813/2022
26.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Jovčić, advokat iz ..., protiv tuženog JP ''Vodovod'' Vranje, čiji je punomoćnik Aleksandra Stošić, advokat iz ..., radi ispunjenja ugovora, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 243/22 od 07.06.2022. godine, u sednici održanoj 26.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 243/22 od 07.06.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 243/22 od 07.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 2086/19 od 12.10.2021. godine, stavom prvim izreke, održan je u celosti na snazi platni nalog Osnovnog suda u Vranju Pl 810/19 od 20.09.2019. godine, za iznos glavnog duga od 6.000,00 dinara, po računu br. 555/2019 od 08.05.2019. godine, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.05.2019. godine do isplate i za troškove izdavanja platnog naloga od 7.900,00 dinara. Stavom drugim izreke, ukinut je u celosti platni nalog Osnovnog suda u Vranju i to: Pl 746/19 od 09.09.2019. godine za iznos glavnog duga od 6.000,00 dinara, po računu br. 369/2019 od 08.05.2019. godine, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.05.2019. godine do isplate i za troškove izdavanja platnog naloga od 7.900,00 dinara; Pl 819/19 od 20.09.2019. godine, za iznos glavnog duga od 6.000,00 dinara po računu br. 390/2019 od 08.05.2019. godine, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.05.2019. godine do isplate i za troškove izdavanja platnog naloga od 7.900,00 dinara; pa je tužbeni zahtev tužioca odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Viši sud u Vranju je, presudom Gž 243/22 od 07.06.2022. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovane žalbe tužioca i tuženog, pa je potvrdio presudu Osnovnog suda u Vranju P 2086/19 od 12.10.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tužioca i tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, jer nije potrebno razmatranje pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse i novo tumačenje prava, pošto je predmet spora plaćanje advokatskih usluga, na osnovu ugovora zaključenog između parničnih stranaka, što je činjenično pitanje svakog konkretnog spora.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog Zakona, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužbu sa predlogom za izdavanje platnog naloga tužilac je podneo 02.09.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 18.000,00 dinara, pa je postupak vođen po pravilima o sporovima male vrednosti.
Pošto je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kom je, na osnovu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, isključeno pravo na izjavljivanje revizije, sledi da je revizija tužioca nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
