.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13814/2022
11.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Gordane Komnenić i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA, advokata iz ..., protiv tuženog JP ''Vodovod'' Vranje, čiji je punomoćnik Marija Janićijević, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1296/22 od 20.06.2022. godine, u sednici održanoj 11.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1296/22 od 20.06.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1296/22 od 20.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 318/22 od 07.04.2022. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je u celosti rešenje o platnom nalogu Osnovnog suda u Vranju Pl 475/19 od 20.06.2019. godine za iznos glavnog duga od 6.000,00 dinara, po računu br. 105/2019 od 13.05.2019. godine, sa zakonskom zateznom kamatom od 21.05.2019. godine do isplate i za troškove izdavanja platnog naloga u iznosu od 7.900,00 dinara i tužbeni zahtev je odbijen, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati 85.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Viši sud u Vranju je presudom Gž 1296/22 od 20.06.2022. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio prvostepenu presudu u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke, tako što je obavezan tužilac da tuženom na ime troškova postupka isplati 70.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio je da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a o dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda, uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP u ovom slučaju nisu ispunjeni. Ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse u pogledu novčane naknade koja potiče iz ugovornog odnosa stranaka, u konkretnom slučaju, iz ugovora o zastupanju čiji je predmet pružanje advokatskih usluga tuženom. Naime, pitanje novčane naknade za obavljene advokatske usluge u ime i za račun nalogodavca, ovde tuženog od strane tužioca, rešava se u svakom konkretnom slučaju, zavisno od konkretne činjenične i pravne situacije, pa ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili razmatranja pitanja od opšteg interesa.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena. Pobijanom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu radi naknade iz ugovora o zastupanju, a vrednost predmeta spora u tužbi od 19.06.2019. godine je 6.000,00 dinara.
Budući da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP je propisano da revizija u sporovima male vrednosti nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci na osnovu članova 404. stav 2. i 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
