.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1382/2021
15.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zorana Nenković, advokat iz ..., protiv tuženih „Generali osiguranje Srbija“ ADO Beograd, čiji je punomoćnik Brankica Orlović, advokat iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Milinko Jovanović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog „Generali osiguranje Srbija“ ADO iz Beograda, izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u stavu četvrtom izreke presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3121/2020 od 24.12.2020. godine, u sednici veća održanoj 15.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog „Generali osiguranje Srbija“ ADO Beograd, izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u četvrtom stavu izreke presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3121/20 od 24.12.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog „Generali osiguranje Srbija“ ADO Beograd izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u četvrtom stavu izreke presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3121/20 od 24.12.2020. godine
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Knjaževcu P 887/18 od 05.10.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezani su tuženi da tužilji na ime naknade štete za pretrpljene duševne bolove zbog umanjene životne aktivnosti solidarno isplate iznos od 550.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja prvostepene presude do isplate. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužilji na ime naknade materijalne štete - troškova lečenja solidarno isplate 105.148,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka solidarno isplate 560.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 3121/20 od 24.12.2020. godine, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev za naknadu nematerijalne štete, a delimično usvojen tužbeni zahtev i obavezani tuženi da tužilji solidarno na ime naknade materijalne štete isplate iznos od 34.889,64 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, dok je za veći iznos od dosuđene do tražene naknade materijalne štete, tužbeni zahtev odbijen. Stavom četvrtim izreke, obavezani su tuženi da tužilji solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 527.456,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u stavu četvrtom izreke presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3121/2020 od 24.12.2020. godine, tuženi „Generali osiguranje Srbija“ ADO Beograd blagovremeno je izjavio reviziju, pozivajući se na član 404. ZPP.
Članom 404. stav 1. ZPP propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, zato što sporno pitanje nije pravno pitanje od opšteg interesa, već procesno pitanje konkretnog spora. Takođe, nije potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući pobijano rešenje na osnovu člana 410. stav 2. u vezi člana 420. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.
Imajući u vidu citiranu odredbu zakona, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno sporednom traženju, koje ne čini glavno potraživanje, to je revizija nedozvoljena. Kako je preinačena odluka o troškovima postupka, ne primenjuje se član 403. stav 2. tačka 2. ZPP, prema kojome je revizija uvek dozvoljena kad drugostepeni sud preinači prvostepenu presudu i odluči o zahtevima stranaka.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
