.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1398/2021
01.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Jelić advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Hajrudin Mekić advokat iz ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 852/20 od 23.12.2020. godine, u sednici veća održanoj 01.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 852/20 od 23.12.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 852/20 od 23.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 220/20 od 26.10.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete isplati, i to: na ime pretrpljenog duševnog bola zbog povrede ugleda i časti iznos od 50.000,00 dinara i na ime pretrpljenog straha iznos od 50.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 26.10.2020. godine pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužiocu na ime pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede ugleda i časti isplati veći iznos od dosuđenog u stavu prvom izreke do traženih 100.000,00 dinara, kao i na ime pretrpljenog straha veći iznos od dosuđenog u stavu prvom izreke do traženih 150.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 64.700,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 852/20 od 23.12.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru P 220/20 od 26.10.2020. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013 - US, 74/2013-US, 55/2014 i 87/2018, u daljem tekstu ZPP), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
U ovom sporu ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa, ujednačavanjem sudske prakse niti za novim tumačenjem prava. Duševni bolovi zbog povrede ugleda i časti su zakonom – čl. 200. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, pravno priznati posebni vidovi nematerijalne štete za koje se dosuđuje posebna naknada. Samo izuzetno, kada se duševni bolovi i strah prepliću, tako da ih nije moguće razdvojiti, može se dosuditi jedinstvena novčana naknada. To u ovom sporu nije slučaj.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti, u kojem vrednost pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
