Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelica Bošković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Privredni sud u Čačku, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 18/20 od 03.09.2020. godine, u sednici održanoj 04.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 18/20 od 03.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Čačku Prr1 133/19 od 07.10.2019. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev pa obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati neisplaćena potraživanja iz radnog odnosa čija je visina utvrđena Zaključkom o listi potraživanja Trgovinskog suda u Čačku od 05.09.2005. godine (tač. 197) u predmetu St 7/10 od 68.512,83 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 29.03.2019. godine, kao dana podnošenja tužbe pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da tužiocu na dosuđeni iznos naknade imovinske štete plati zakonsku zateznu kamatu počev od 05.09.2005. godine, kao dana donošenja zaključka o listi potraživanja Trgovinskog suda u Čačku pa do 28.03.2019. godine. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 33.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude pa do konačne isplate.

Presudom Višeg suda u Čačku Gžrr 18/20 od 03.09.2020. godine, stavom prvim odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koja ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6.ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojim je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 29.03.2019. godine radi naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 68.512,83 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti, u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužene nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku. Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić