Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milomira Nikolića, predsednika veća, Slađane Nakić-Momirović i Marine Govedarica, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Rudin Lagunčić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i „VV“ iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Samardžić, advokat iz ..., radi raskida ugovora, isplate i naknade štete, odlučujući o reviziji drugotuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog 31.08.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog „VV“ iz ..., 16.12.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 2497/11 od 02.09.2015. godine, u prvom stavu izreke, odbijeni su glavni i eventualni tužbeni zahtev tužilje u delu kojim je tražila i to glavnim zahtevom raskid, a eventualnim zahtevom poništaj, ugovora o deviznom depozitu građana broj ... od 08.03.2010. godine zaključenog između tužilje i drugotuženog, te da se tuženi obavežu da joj isplate 11.500 evra, sa označenom kamatom, kao neosnovani. U drugom stavu izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se tuženi obavežu da joj na ime naknade materijalne štete isplate 11.500 evra sa označenom kamatom. U trećem stavu izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan. U četvrtom stavu izreke obavezana je tužilja da drugotuženom naknadi trošove parničnog postupka u iznosu od 103.250,00 dinara, dok je preko toga do traženih 140.250,00 dinara zahtev za naknadu troškova odbijen. 16.12.2015. godine, u prvom stavu izreke, žalba tužilje je delimično usvojena, pa je presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 2497/11 od 02.09.2015. godine preinačena, tako što su obavezani tuženi da tužilji isplate 11.500 evra, sa označenom kamatom i da joj naknade troškove postupka u iznosu od 186.650,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 02.09.2015. godine do isplate, dok je u preostalom pobijanom delu kojim su odbijeni tužbeni zahtevi za raskid i poništaj ugovora o deviznom depozitu građana, prvostepena presuda potvrđena i žalba odbijena. U drugom stavu izreke, obavezani su tuženi da tužilji naknade troškove žalbenog postupka u iznosu od 133.900,00 dinara. U trećem stavu izreke, odbijen je zahtev drugotuženog za isplatu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, drugotuženi je blagovremeno izjavio reviziju, u kojoj je predložio da se o reviziji odluči primenom člana 395. Zakona o parničnom posutpku.

Apelacioni sud u Novom Sadu, rešenjem R3 38/16 od 09.06.2016. godine, nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu da odlučuje o reviziji tužioca u smislu člana 395. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09).

Vrhovni kasacioni sud je, ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14), zaključio da revizija nije dozvoljena.

Članom 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09). Međutim, prema članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14, koji je stupio na snagu 31.05.2014. godine), revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.

Drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena doneta je 16.12.2015. godine, dakle posle stupanja na snagu novela Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14).

Tužba u ovoj parnici radi raskida ugovora isplate i naknade štete podneta je 11.10.2011. godine, a vrednost spora je 11.500 evra.

Imajući u vidu da vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Predsednik veća-sudija

Milomir Nikolić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić