Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, dr Ilije Zindovića i Zorane Delibašić, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Mileusnić, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Rž g 294/19 od 13.01.2020. godine, na sednici održanoj 11.03.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Rž g 294/19 od 13.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Rž g 294/19 od 13.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R4I br. 205/19 od 01.11.2019. godine, odbijen je prigovor radi ubrzavanja postupka podnet od strane predlagača, kao izvršnog poverioca u izvršnom postupku I br. 7838/10, radi izvršenja na nepokretnostima, kao neosnovan.

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Rž g 294/19 od 13.01.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i prvostepeno rešenje potvrđeno.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu predlagač je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, prema odredbi člana 7. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (“Službeni glasnik RS”, br. 40/2015) u postupku odlučivanja o prigovoru usmena rasprava se ne održava, a na ostala pitanja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.

Zakonom o vanparničnom postupku (“Službeni glasnik SRS”, br. 25/82, 48/88, “Službeni glasnik RS”, br. 46/95, 18/2005, 85/2012, 45/2013, 55/2014, 6/2015, 106/2015) članom 27.stavom 2. propisano je da je postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

U ovom slučaju ne radi se o imovinskopravnom sporu, već o postupku za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku, pa kako odredbama Zakona o parničnom postupku nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije protiv pravosnažnog rešenja donetog u postupku po prigovoru radi ubrzanja postupka i utvrđivanja povrede prava na suđenje u razumnom roku, to ni revizija nije dozvoljena.

Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije (član 404. ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, s obzirom na to da u ovoj vrsti postupka, prema odredbi člana 27. Zakona o vanparničnom postupku revizija nije dozvoljena.

Na osnovu iznetog, odlučeno je kao u izreci primenom odredbe člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić