Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Biljane Dragojević, Milomira Nikolića, Slađane Nakić-Momirović i Marine Govedarice, članova veća, u parnici tužioca M.U. iz Š., čiji je punomoćnik Z.J., advokat iz S.P., protiv tuženog LJ.M. iz J., čiji je punomoćnik E.J., advokat iz B., radi činidbe, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1638/14 od 04.06.2014. godine, u sednici održanoj 11.02.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE predlog za odlučivanje o reviziji tuženog kao o izuzetno dozvoljenoj po osnovu člana 404. ZPP.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1638/14 od 04.06.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu, Sudske jedinice u Obrenovcu, P 1133/12 od 16.10.2013. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu, kao vanknjižnom vlasniku posebnih delova nekretnina upisanih u listu nepokretnosti br. … KO J., sagrađenih na kp.br. … KO J., koje predstavljaju poslovni i stambeni prostor u stambeno-poslovnom objektu spratnosti Su+P+4, preda u posed – državinu ispražnjene od svih lica i stvari posebne delove koji su precizno označeni po nameni, broju i površini u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 65.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1638/14 od 04.06.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, predlažući da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. ZPP, zbog razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog tuženog za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj po članu 404. stav 1. ZPP, jer je ocenio da nije ispunjen zakonski uslov za njenu primenu. Prema sadržini i pravnom dejstvu ove odredbe posebna revizija se ne može izuzetno dozvoliti zbog evetnualno učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka. Ona je rezervisana samo za razloge koji se odnose na pogrešnu primenu materijalnog prava, sa posebnim uslovima da je potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. U navodima revizije tuženi pretežno ukazuje na postojanje bitne povrede postupka zbog povrede njegovih prava na pristup sudu i iznošenje odbrane (zbog toga što nije saslušan u svojstvu stranke). Delom se njegovi navodi odnose na činjenična pitanja (zbog manjkavosti dokaznog postupka). Ni jedan od ovih razloga ne čini inače nedozvoljenu posebnu reviziju izuzetno dozvoljenom.

Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, broj 72/11) i čl.13. i 14. u vezi sa članom 23. st.1. i 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, broj 55/2014) i našao da revizija tuženog nije dozvoljena.

Prema članu 13. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 55/2014), kojom je izmenjena odredba člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Članom 14. istog zakona, kojom je izmenjena odredba člana 404. stav 2. ZPP propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. člana 404. ZPP odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Prelaznom odredbom člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama ZPP, propisano je da postupak koji je započet po Zakonu o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, broj 72/11...), a nije okončan pre stupanja na snagu ovog zakona, sprovešće se po odredbama ovog zakona. Prema stavu trećem istog člana revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja ovog zakona.

U konkretnom sporu tužba radi predaje u posed podneta je 27.04.2012. godine. U tužbi je označena vrednost predmeta spora na iznos od 310.000,00 dinara i ta vrednost nije menjana do okončanja postupka pred prvostepenim sudom. Spor je pravnosnažno okončan drugostepenom presudom donetom 04.06.2014. godine.

Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 13. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama ZPP (kojom je novelirana odredba člana 403. stav 3. ZPP).

Na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Ljubica Milutinović, s.r.