.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1449/2019
04.03.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Marine Milanović i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Lazarević advokat iz ..., protiv tužene „Planika“ DOO iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Gordana Jezdić advokat iz ..., radi raskida ugovora i isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 1707/17 od 13.09.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 04.03.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 1707/17 od 13.09.2018. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 1707/17 od 13.09.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 1707/17 od 13.09.2018. godine usvojena je žalba tužene „Planika“ DOO Novi Sad i preinačena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 1562/17 od 25.04.2017. godine tako što je: odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se raskine ugovor o kupoprodaji (račun broj .. od 08.10.2014. godine) zaključen između stranaka i da se obaveže tužena na vraćanje isplaćene kupoprodajne cene u iznosu od 5.590,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 08.10.2014. godine do isplate, u roku od osam dana od dana prijema presude (tačka 1); obavezan tužilac da na ime naknade troškova parničnog postupka isplati tuženoj iznos od 70.500,00 dinara u roku od osam dana od dana prijema presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, a ako ne plati u navedenom roku onda sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude pa do konačne isplate (tačka 2); odbijen zahtev tužene kojim je tražila da se obaveže tužilac da na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka plati zakonsku zateznu kamatu počev od dana presuđenja do dana izvršnosti presude (tačka 3).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava. Predložio je da se o reviziji odlučuje radi ujednačavanja sudske prakse, jedinstvene primene prava i novog tumačenja prava.
Revizija predviđena članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP) - posebna revizija, može se izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava, tako da bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje nisu zakonski razlog za ovaj vanredni pravni lek.
Posebna revizija, shodno navedenoj odredbi, dozvoljena je ako postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Prema članu 404. stav 2. ZPP, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava prvog tog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni ovog suda, u konkretnom slučaju nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana koja bi trebalo razmotriti. Uz tužiočevu reviziju dostavljene su nepravnosnažne prvostepene presude donete u istim činjeničnopravnim sporovima, koje ne mogu biti dokaz neujednačenoj sudskoj praksi, pa zato nema potrebe da se o izjavljenoj posebnoj reviziji odlučuje u cilju ujednačavanja sudske prakse. Konačno, u ovom sporu ne postoji potreba za novim tumačenjem prava, imajući u vidu da je o tužbenom zahtevu odlučeno primenom procesnih pravila o dokazivanju (član 7. stav 1. i 2, član 8. i član 228. ZPP) i teretu dokazivanja (član 231. ZPP).
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. i 4. ZPP. Odredbom člana 479. stav 6. tog zakona propisano je da protiv odluke drugostepenog suda (u postupku o sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena. Označena posebna odredba u postupku o sporovima male vrednosti isključuje primenu opšte odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Shodno izloženom, na osnovu člana 413. u vezi sa članom 479. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
