Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Branke Dražić, Danijele Nikolić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milanko Rakić advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Vorgić advokat iz ..., uz učešće umešača na strani tuženog VV i GG, obojica iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Aleksandar Vorgić advokat iz ..., radi smetanja poseda, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1202/19 od 23.10.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 12.03.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1202/2019 od 23.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1202/2019 od 23.10.2019. godine.

ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po reviziji.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji P 384/19 od 16.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je tuženi smetao tužioca dana 02.04.2019. godine u poslednjoj mirnoj državini parc. br. ..., potes ..., njiva 2. klase površine 2 ha 31 ar 80 m2 i parc. br. ... potes .., njiva 2. klase površine 57 ari 55 m2, obe parcele upisane u list nepokretnosti br. ... K.O. ..., na način što je tuženi ušao u državinu navedenih parcela tužioca, koji je bio u poslednjoj mirnoj državini tih parcela, i posadio svoju poljoprivrednu kulturu, da se naloži tuženom da prestane sa smetanjem državine na ovaj ili sličan način pod pretnjom prinudnog izvršenja, da mu se naloži da preda u državinu tužiocu parcele br. ..., potes ..., njiva 2. klase površine od 2 ha 31 ar 80 m2 i parc. br. ... potes ..., njiva 2. klase površine 57 ari 55 m2, obe parcele upisane u list nepokretnosti br. ... K.O. ... pod pretnjom prinudnog izvršenja, te da mu se zabrani da na ovaj ili sličan način smeta tužioca u državini pod pretnjom izricanja novčane kazne, kao i da se obaveže tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom u visini referentne kamtne stope NBS uvećane za 8% poena počev od dana izvršnosti prvostepenog rešenja pa sve do konačne isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je predlog za određivanje privremene mere od 05.04.2019. godine. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom nadoknadi troškove postupka u iznosu od 30.000,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1202/19 od 23.10.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudska jediniva u Inđiji, P 384/19 od 16.05.2019. godine.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s`tim što je predloženo da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14 – u daljem tekstu: ZPP).

Primenom člana 404. stav 1. ZPP posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepenog rešenja koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom rešenjem odlučeno je o smetanju državine na nepokretnostima bliže označenim u izreci. Vrhovni kasacioni sud, nalazi da u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, niti pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nije potrebno novo tumačenje prava, niti ujednačavanje sudske prakse jer se revizijom ni ne ukazuje na postojanje suprotnih odluka u istoj ili sličnoj činjenično-pravnoj situaciji.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14-u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. propisano je da je nedozvoljena revizija izjavljena protiv odluke protiv koje po zakonu ne može da se podnese.

Odredbom člana 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parncama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Saglasno navedenom, kako tužilac revizijom pobija drugostepeno rešenje u parnici zbog smetanja državine, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija nije dozvoljena, primenom odredbe člana 452. stav 5. ZPP.

Imajući u vidu izneto, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.

Odluka o zahtevu tužioca za naknadu troškova postupka po reviziji, sadržana u trećem stavu izreke, doneta je na osnovu člana 165. stav 1. u vezi sa članom 153. stav 1. ZPP. Tužilac nije uspeo u postupku po reviziji, pa zato nema pravo na naknadu troškova tog postupka.

Predsednik veća – sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić