Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Z. Jugović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Republike Srbije-Osnovni sud u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi ubrzanja postupka, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg br. 209/20 od 21.10.2020. godine, u sednici održanoj 07.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg br. 209/20 od 21.10.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg br. 209/20 od 21.10.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Ržg br. 209/20 od 21.10.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Leskovcu R4- P br. 43/20 od 01.06.2020. godine. Tim prvostepenim rešenjem odbijen je prigovor za ubrzanje postupka koji se vodi pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu P broj 6418/15 po tužbi radi zauzeća.

Protiv navedenog rešenja predlagač je izjavio posebnu reviziju iz člana 404. ZPP, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. i člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, jer potreba za ujednačavanjem sudske prakse u ovoj vrsti postupka ne postoji, a nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za novim tumačenjem prava.

U konkretnom slučaju revizija je izjavljena u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom člana 3. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku određena su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku (prigovor radi ubrzanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje). Tim zakonom revizija nije predviđena kao vanredni pravni lek.

Revizijom se u ovom slučaju pobija rešenje predsednika neposredno višeg suda kojim je odlučeno o žalbi, protiv kojeg nije dozvoljena žalba u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, pa zbog toga nije dozvoljena revizija po članu 403. stavovi 1. i 2. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić