Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Gordane Komnenić i Vesne Popović, članova veća, u predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Jugović, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Rž g 141/20 od 10.08.2020. godine, na sednici održanoj dana 21.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Rž g 141/20 od 10.08.2020. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Rž g 141/20 od 10.08.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R4 P 41/20 od 04.05.2020. godine, odbijen je kao neosnovan prigovor kojim je predlagač tražila da se utvrdi da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Leskovcu P 6418/15, podnet od strane punomoćnika predlagača.

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Rž g 141/20 od 10.08.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana, žalba punomoćnika predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Leskovcu R4 P 41/20 od 04.05.2020. godine.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, a predložila je da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 87/2018), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za odlučivanje o reviziji predlagača, kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse i razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, pošto se radi o činjeničnom pitanju koja nisu razlog za odlučivanje o posebnoj reviziji, a nižestepeni sudovi su o prigovoru odlučili primenom odgovarajućih odredaba materijalnog prava, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.

Odredbom člana 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' br. 40/2015), propisano je da su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku: prigovor radi ubrzavanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje.

U konkretnom slučaju, radi se o postupku koji je pritužbenog karaktera i pokreće se prigovorom radi utvrđenja povrede prava na suđenje u razumnom roku i ubrzanja sudskog postupka u kojem je došlo do povrede. U tom postupku kojim se ocenjuje dozvoljenost, pa i osnovanost prigovora uz izricanje odgovarajućih naloga i mera, revizija kao vanredno pravno sredstvo u postupku sudskog odlučivanja nije predviđena, a time ni dozvoljena.

Pošto revizija nije pravno sredstvo kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, shodno odredbi člana 403. stav 2. tačka 1. Zakona o parničnom postupku, sledi da je nedozvoljena.

Iz izloženih razloga, na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić