Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik, advokat Cmiljka Mladenović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača „Koridori Srbije“ d.o.o. Beograd, koga zastupa punomoćnik Dragana Nikolić Jovanović, advokat iz ..., radi utvrđenja visine novčane naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 455/22 od 18.10.2022. godine, u sednici održanoj 06.07.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 455/22 od 18.10.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj. ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 455/22 od 18.10.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Kraljevu Gž 455/22 od 18.10.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Kraljevu R1 162/20 od 19.04.2022. godine, kojim je utvrđena novčana naknada za eksproprisano zemljište u ukupnom iznosu od 3.225.364,88 dinara, radi izgradnje dela auto-puta E - 761 Pojate – Preljina, deonica Adrani – Mrčajevci, od čega po rešenju Grada Kraljeva, Gradske uprave, Odeljenja za upravljanje imovinom, Odseka za imovinsko - pravne poslove i poslove upravljanja imovinom od 21.02.2020. godine za deo eksproprisane katastarske parcele broj .. površine 1.297 m2 KO ... u iznosu od 533.222,64 dinara, za deo eksproprisane katastarske parcele broj .. površine 1.584 m2 KO ... u iznosu od 651.240,08 dinara, a po rešenju Grada Kraljeva – Gradske uprave Odeljenja za upravljanje imovinom Odseka za imovinsko -pravne poslove i poslove upravljanja imovinom od 21.02.2020. godine za deo eksproprisane katastarske parcele broj .. KO ... površine 5.778 m2 prema udelu predlagača od 7/16 u iznosu od 1.041.058,62 dinara i za deo eksproprisane katastarske parcele broj .. KO ... površine 5.559 m2 prema udelu predlagača od 7/16 u iznosu od 999.869,535 dinara. Utvrđena je novčana naknada za biljne kulture dela eksproprisane katastarske parcele broj .. površine 1.297 m2 KO ... i sa dela eksproprisane katastarske parcele broj .. površine 1.584 m2 u iznosu od 51.425,85 dinara. Utvrđena je novčana naknada za biljne kulture sa eksproprisane katastarske parcele broj ... i sa dela eksproprisane katastarske parcele broj .. KO ... prema udelu predlagača od 7/16 u iznosu od 52.125,2812 dinara. Obavezan je protivnik predlagača da predlagaču na ime naknade za eksproprisane nepokretnosti i biljne kulture isplati predlagaču 3.328.916,01 dinar, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 19.04.2022. godine u roku od 15 dana od prijema rešenja. Obavezan je protivnik predlagača da predlagaču na ime troškova postupka plati iznos od 138.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23).

Pravosnažnim rešenjem, primenom materijalnog prava iz odredbi Zakona o eksproprijaciji i Zakona o planiranju i izgradnji, citiranih u obrazloženju nižestepenih rešenja, određena je naknada za kat. parcele eksproprisane rešenjima Odeljenja za upravljanje imovinom, Odseka za imovinsko - pravne poslove i poslove upravljanja imovinom od 21.02.2020. godine u skladu sa stvarnim statusom tog zemljišta kao građevinskog zemljišta (a ne kao poljoprivrednog kako su parcele upisane u katastru nepokretnosti) i obavezan je protivnik predlagača kao korisnik eksproprijacije da predlagaču isplati tržišnu vrednost eksproprisanih katastarski parcela, kao i za biljne kulture sa dela eksproprisanih katastarski parcela u iznosu utvrđenom na osnovu nalaza i mišljenja sudskog veštaka. Ovo zbog toga što je odredbom člana 4. Uredbe o utvrđivanju Prostornog plana područja posebne namene infrastrukturnog koridora autoputa E-761 deonica Pojate –Preljina, predviđeno da Prostorni plan predstavlja osnov za formiranje građevinskih parcela javnih namena. Kako je navedenim planskim dokumentom predviđeno formiranje građevinskih parcela, to je stupanjem na snagu navedene Uredbe, svo zemljište u granicama plana, uključujući i predmetne parcele privedeno nameni i postalo građevinsko zemljište, pa prelagaču pripada naknada kao za građevinsko zemljište, a propusti nadležnog državnog organa da izvrši prenamenu zemljišta u katastru nepokretnosti ne može biti na štetu predlagača kao vlasnika nepokretnosti parcela.

Imajući u vidu sadržinu pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku i način presuđenja, Vrhovni sud je ocenio da su nižestepena rešenja u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima predlagača, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Tačni su revizijski navodi protivnika predlagača da se novčana naknada za eksproprisano zemljište određuje prema vrsti (statusu) zemljišta u vreme donošenja pravosnažnog rešenja o eksproprijaciji. Međutim, u konkretnom slučaju se ne radi o naknadnoj promeni statusa zemljišta, već o tome da je pre pravosnažnog rešenja o eksproprijaciji promenjen status zemljišta stupanjem na snagu planskog dokumenta (koji ga je odredio kao građevinsko zemljište), zbog čega je novčana naknada određena u skladu sa stvarnim statusom, bez obzira što ta promena nije sprovedena i evidentirana u katastru.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 1 Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS , br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP), odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi odredbe člana 420. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da revizija protivnika predlaga nije dozvoljena.

Odredbom člana 27. stav 2 Zakona o vanparničnom postupku, propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko – pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko – pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Spisi predmeta Odeljenja za upravljanje imovinom, Odseka za imovinsko - pravne poslove i poslove upravljanja imovinom Gradske uprave Grada Kraljeva dostavljeni su sudu radi određivanje naknade za eksproprisane nepokretnosti i biljne zasade 21.09.2020. godine. Vrednost predmeta spora je 3.225.364,88 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan 21.09.2020. godine (1 evro=117,5935 dinara) predstavlja dinarsku protivvrednost 27.428,09 evra.

Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan pokretanja postupka, to revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković