.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 146/2021
28.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Slađane Nakić Momirović i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Dmitrović advokat iz ..., protiv tuženih PD za distribuciju električne energije „Elektrosrbija“ DOO Kraljevo, „Elektrodistribucija Čačak“ Čačak i EPS „Distribucija“ DOO Beograd, Ogranak elektrodistribucije Čačak, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 171/19 od 06.11.2019. godine, u sednici veća održanoj 28.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 171/19 od 06.11.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 171/19 od 06.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 531/16 od 12.12.2018. godine, u prvom stavu izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi obavežu da mu, na ime naknade materijalne štete, isplate ukupan iznos od 248.284,00 dinara, i to: na ime plaćenog računa za neovlašćenu potrošnju električne energije iznos od 166.850,00 dinara; na ime pribavljanja posedovnog lista iznos od 2.260,00 dinara; na ime plaćanja priključka iznos od 13.734,00 dinara; na ime nabavke ugradnje mernog ormara iznos od 64.000,00 dinara i na ime takse iznos od 1.440,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 01.03.2015. godine do isplate. U drugom stavu izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Čačku Gž 171/19 od 06.11.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011 ... 18/2020), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana, propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Pobijanom pravnosnažnom presudom odbijena je žalba tužioca izjavljena protiv prvostepene presude kojim je odbijen tužbeni zahtev za naknadu materijalne štete u vidu plaćenog računa za neovlašćenu potrošnju električne energije, za pribavljanje posedovnog lista, za plaćanje priključka, nabavku i ugradnju mernog ormana i plaćanje takse. Ove troškove tužilac je imao zato što je neovlašćeno koristio električnu energiju.
Imajući u vidu vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, kao i način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva, po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, odnosno novim tumačenjem prava. Revizija je usmerena na razrešenje konkretnog spora u kojoj se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava. Uz reviziju nisu priložene sudske odluke kojima je na drugačiji način odlučeno o istovetnim ili bitno istovetnim činjenicama u istim pravnim situacijama, pa zato nema mesta odlučivanju o reviziji radi ujednačavanja sudske prakse.
Stoga je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 404. stav 1. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Pošto se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome je postupak pokrenut 27.08.2016. godine, a vrednost spora iznosi 248.284,00 dinara, odnosno taj iznos očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, znači da se radi o sporu male vrednosti, pa je revizija nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
