.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14660/2025
28.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Jasmine Simović, članova veća, u parnici AA iz ..., čiji je punomoćnik Filip Filipović, advokat iz ..., protiv tužene „Banka Poštanska štedionica“ a.d. Beograd, čiji je punomoćnik dr Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 3843/24 od 06.03.2025. godine, u sednici održanoj 28.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 3843/24 od 06.03.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 3843/24 od 06.03.2025. godine, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 26031/21 od 23.11.2023. godine, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da je ništava odredba člana 6. stav 1. Ugovora o kreditu od 17.11.2020. godine i obaveže tužena da tužilji na ime sticanja bez osnova isplati 5.890,67 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 18.11.2020. godine do isplate, a obavezana je tužilja da tuženoj na ime troškova postupka isplati 27.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Obavezana je tužilja da tuženoj na ime troškova drugostepenog postupka isplati 21.800,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije tužene, u smislu člana 410. stav 2. tačka 4, u vezi člana 479. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija tužene nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 4. ZPP je propisano da je revizija nedozvoljena ako lice koje je izjavilo reviziju nema pravni interes za podnošenje revizije.
Tužena nema pravni interes za podnošenje revizije protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu kojom je odbijen tužbeni zahtev u celosti, jer je donošenjem takve odluke tužena uspela u sporu. Zbog nepostojanja opštih uslova od kojih zavisi pravo na reviziju tužene, nema ni uslova za ocenu dozvoljenosti posebne revizije tužene u smislu člana 404. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
