Posebna revizija je izuzetno pravno sredstvo koje se, zbog pogrešne primene materijalnog prava, može izjaviti protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23; u daljem tekstu: ZPP). Pravila o tom pravnom sredstvu izjavljenom protiv presude shodno se primenjuju, na osnovu člana 420. stav 6. ZPP, i na posebnu reviziju izjavljenu protiv drugostepenog rešenja kojim se pravnosnažno okončava postupak u sporu u kojem ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. O dozvoljenosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud, ceneći potrebu odlučivanja o tom pravnom sredstvu zbog razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Pobijanom odlukom je potvrđeno rešenje o izvršenju radi namirenja novčanog potraživanja dosuđenog poveriocu izvršnom ispravom - rešenjem Osnovnog suda u Surdulici, Sudske jedinice u Bosilegradu P 1189/23 od 27.11.2023. godine kojim je utvrđeno da je povučena tužba za utvrđenja prava svojine na nepokretnosti tužioca Opštine Bosilegrad (izvršnog dužnika u ovom postupku) protiv tuženog „Jugturist“ iz Bosilegrada (izvršnog poverioca u ovom postupku) i Opština Bosilegrad obavezana da naknadi tuženom (izvršnom poveriocu u ovom postupku) troškove parničnog postupka od 162.000,00 dinara. Drugostepeni sud je pošao od toga da izvršni dužnik nije dostavio nije dostavio dokaz da je izvršna isprava od 27.11.2023. godine izgubila svojstvo izvršnosti i odluku zasnovao na odredbama Zakona o izvršenju i obezbeđenju prema kojima izvršni dužnik može žalbom da pobija rešenje o izvršenju ako isprava na osnovu koje je doneto rešenje o izvršenju nema svojstvo izvršne isprave (član 74. tačka 1), s tim što je dužan da u žalbi navede razloge zbog kojih pobija rešenje o izvršenju, činjenice i dokaze kojima potkrepljuje razloge za pobijanje rešenja o izvršenju i da priloži sve pismene dokaze na koje se poziva u žalbi član (75. stav 1).

Kako u ovom postupku nema pravnih pitanja koja su u opštem interesu ili u interesu ravnopravnosti građana, neusaglašenog tumačenja i primene prava, niti je potrebno novo tumačenje prava, odlučeno je kao u prvom stavu izreke, na osnovu člana 404. ZPP.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije i u smislu odredaba člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi s članom 420. stav 6. ZPP, na čiju shodnu primenu upućuje odredba člana 39. („Službeni glasnik RS“, br. 106/15, 106/16-autentično tumačenje, 113/17-autentično tumačenje, 54/19, 9/20-autentično tumačenje, 10/23-drugi zakon; u daljem tekstu: ZIO), pa je ocenio da ni po tim odredbama revizija nije dozvoljena.

Odredbama člana 420. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan (stav 1), s tim da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2), dok je članom 27. stav 3. ZIO propisano da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka,.

Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena i stoga odbačena drugim stavom izreke, primenom člana 413. ZPP, u vezi s članom 27. stav 3. ZIO.

Odluka o troškovima postupka po reviziji doneta je na osnovu člana 165. stav 1. u vezi s članom 153. stav 1. ZPP, s obzirom da izvršni dužnik nije uspeo sa izjavljenom revizijom, pa mu naknada troškova nastalih u postupku po tom pravnom leku ne pripada.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković