.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14901/2023
17.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., Grad Vranje, čiji je punomoćnik Zoran Georgiev, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz sela ..., Grad Vranje, čiji je punomoćnik Danijela Stamenković, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2166/22 od 02.12.2022. godine, u sednici održanoj 17.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2166/22 od 02.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 30/17 od 01.04.2022. godine, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže da mu na ime sticanja bez osnova za eksproprisano zemljište sa dela kat. parcele br. .. površine 279 m2, po ceni od 750,00 dinara po 1 m2, isplati ukupno 209.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 23.03.2010. godine do isplate, kao i zahtev za naknadu troškova parničnog postupka.
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju P 30/17 od 04.07.2022. godine, tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove postupka od 268.870,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 2166/22 od 02.12.2022. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda, tako što je tuženi obavezan da tužiocu, na ime sticanja bez osnova za eksproprisano zemljište sa dela kat. parcele br. .. površine 279 m2, po ceni od 750,00 dinara po 1 m2, isplati ukupno 87.725,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 28.12.2011. godine, kao dana podnošenja tužbe, do isplate, dok je odbijen tužbeni zahtev u delu kojim je tužilac tražio preko dosuđenog a do traženih 209.250,00 dinara, odnosno za 126.525,00 dinara. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u delu odluke o troškovima postupka i prvostepeno rešenje i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 28.12.2011. godine. Rešenjem Višeg suda u Pirotu Gž 745/13 od 03.12.2013. godine ukinuta je prvostepena presuda kojom je odlučeno o tužbenom zahtevu i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje. Pobijana drugostepena presuda doneta je 02.12.2022. godine, odnosno posle stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.55/14), pa se u konkretnom slučaju na osnovu čl. 506. stav 2. ovog zakona, primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku koji je objavljen u „Službenom glasniku RS“ br.72/11 i 55/14.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 18/20), Vrhovni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi utvrđenja sticanja bez osnova podneta je 28.12.2011. godine, a podneskom od 02.02.2018. godine je preinačena povećanjem tužbenog zahteva. Vrednost predmeta spora je 209.250,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to i revizija tuženog nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Bez obzira što je odluka preinačena, u kom slučaju bi u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku, koji reguliše postupak u sporu male vrednosti, propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
