.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1493/2023
06.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Veroljub Mićić advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., kao pravnih sledbenika pokojnog GG, bišveg iz ..., koje zastupa Nenad Mihajlović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 1264/22 od 25.10.2022. godine, u sednici održanoj dana 06.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih, izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 1264/22 od 25.10.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 1045/19 od 10.12.2021. godine, prvim stavom izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se obavežu tužene da solidarno na ime duga tužiocu isplate iznos od 15.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.01.2013. godine obračunatom na iznos od 5.000,00 dinara i sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 10.000,00 dinara obračunatom za period od 08.02.2013. godine, a po osnovu realizovanih čekova izdatih od strane Banke Poštanska štedionica ad – Filijala Leskovac. Drugim stavom izreke obavezan je tužilac da tuženima naknadi parnične troškove u iznosu od 144.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od nastupanja docnije, pa do isplate.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 1264/22 od 25.10.2022. godine, prvim stavom izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 1045/19 od 10.12.2021. godine, tako što su obavezane tužene da solidarno na ime duga tužiocu isplate iznos od 15.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.01.2013. godine obračunatom na iznos od 5.000,00 dinara i sa zakonskom zateznom kamatom od 08.02.2013. godine obračunatom na iznos od 10.000,00 dinara, a po osnovu realizovanih čekova i izdatih od strane banke Poštanska štedionica ad – Filijala Leskovac. Drugim stavom izreke obavezni su tuženi da tužiocu solidarno isplate troškove parničnog postupka u iznosu od 126.500,00 dinara.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužene su blagovremeno izjavile reviziju pozivajući se na primenu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Ispitujući ispunjenost uslova za odlučivanje o izjavljenoj reviziji Vrhovni sud je shodno članu 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članovima 413, 468. stav 1. i 479. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 sa izmenama i dopunama), našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podneti (član 403. stav 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona.
Članom 413. ZPP propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju Vrhovni sud odbaciti rešenjem ako to u granicama svojih ovlašćenja (član 410.) nije učinio prvostepeni sud.
Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovi male vrednosti u smislu odredaba ove glave sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda donete u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužbom podnetom u ovoj parnici dana 28.03.2013. godine traženo je da se tužene, kao pravne sledbenice pokojnog GG, obavežu da ne ime duga tužiocu solidarno isplate iznos do 5.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.01.2013. godine i iznos od 10.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 08.02.2013. godine. Po odbijanju tužbenog zahteva kao neosnovanog presudom prvostepenog suda, drugostepeni sud je odlučujući o žalbi tužioca prvostepenu odluku preinačio i tužbeni zahtev u celosti usvojio.
Imajući u vidu da sporni iznos od 15.000,00 dinara očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 3.000 evra, postupak u ovoj parnici vođen je po pravilima za spor male vrednosti, saglasno čemu revizija nije dozvoljena.
Protivno revizijskim navodima kojima se tužene pozivaju na primenu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP prema kojoj je revizija dozvoljena ako je drugostepeni sud presudu preinačio i odlučio o zahtevima stranaka, primena navedene procesne odredbe isključena je odredbom člana 479. stav 6. ZPP.
Iz izloženih razloga primenom člana 413. u vezi sa članom 409. stav 2. tačka 5. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
