.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 15022/2022
27.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA, BB, VV, sve iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miloš Spasić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Grad Leskovac, koga zastupa Gradsko javno pravobranilaštvo Leskovca, radi isplate naknade, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 892/22 od 29.06.2022. godine, u sednici održanoj 27.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 892/22 od 29.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R1 182/18 od 04.02.2022. godine, stavom prvim izreke, utvrđena je naknada za eksproprisanu nepokretnost (administrativno prenetu nepokretnost) i to kat. parcelu .. na mestu zvanom „DD“, njiva prve klase, površine 2.548 m2, list nepokretnosti .. KO Leskovac, gradsko građevinsko zemljište i obavezan protivnik predlagača da predlagačima isplati naknadu, prema suvlasničkim udelima, računajući po 2.939,50 dinara po m2, kao i investicionog ulaganja, izmakle dobiti i vrednosti cevi, sve u ukupnoj vrednosti od 9.702.984,32 dinara, i to: predlagaču AA za 762 m2 iznos od 2.901.753,44 dinara, predlagaču BB za 595 m2 iznos od 2.265.807,60 dinara, predlagaču VV za 595 m2 iznos od 2.265.807,60 dinara i predlagaču GG za 596 m2 iznos od 2.269.615,68 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 04.02.2022. godine do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagačima na ime troškova postupka isplati iznos od 646.814,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Gž 892/22 od 29.06.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv drugostepenog rešenja protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 4 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... i 10/23), u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku - ZVP(„Službeni glasnik RS“, br. 45/13...106/15), Vrhovni i sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, ali primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 2. ZPP.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Predmet je radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost dostavljen prvostepenom sudu 28.11.2018. godine jer nije postignut sporazum. Predlagač je precizirao zahtev podneskom od 11.10.2021. godine na iznos od ukupno 9.702.984,32 dinara, što po predlagačima iznosi i to: za AA 2.901.753,44 dinara, za BB 2.265.807,60 dinara, za VV 2.265.807,60 dinara i za GG 2.269.615,68 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom radi o imovinsko-pravnom postupku, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost na dan opredeljivanja visine potraživanja ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po svakom predlagaču, to je Vrhovni sud našao da je revizija protivnika predlagača nedozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
