.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1506/2022
03.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Zorana Hadžića, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parničnom postupku po tužbi tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Savić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 7703/19 od 26.05.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 03.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 7703/19 od 26.05.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
UKIDAJU SE rešenje Višeg suda u Beogradu Gž 7703/19 od 26.05.2021. godine i rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu P 20209/18 od 23.04.2019. godine i predmet VRAĆA prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 7703/19 od 26.05.2021. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca i potvrđeno rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu P 20209/18 od 23.04.2019. godine, kojim je tužba tužioca odbačena.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011...18/2020, u daljem tekstu: ZPP).
Članom 404. stav 1. ZPP je propisano da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana je propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda ispunjeni su uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Odbacivanje tužbe sa jasno opredeljenim tužbenim zahtevom, bez osnova u nekoj od odredbi Zakona o parničnom postupku, predstavlja povredu prava na pristup sudu, kao elementa prava na pravično suđenje iz člana 32. Ustava Republike Srbije, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući pobijano rešenje, u smislu člana 408, u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je revizija tužioca osnovana.
Prema stanju u spisima, tužilac tužbenim zahtevom traži da se obaveže tužena da mu, ne ime naknade za zastupanje, isplati iznos od 10.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate (eventualno 1.180.000,00 dinara), sa zakonskom zateznom kamatom od 13.09.2018. godine do isplate i troškovima parničnog postupka. Prema tvrdnji tužbe, tužilac je kao advokat zastupao tuženu u više postupaka pred sudom i drugim državnim organima, a tužena odbija da mu za to isplati dogovorenu naknadu u procentualnom iznosu od 20% u odnosu na ostvarenu dobit tužene od 50.000 evra u okončanim postupcima. Kao prilog uz tužbu tužilac je, između ostalog, dostavio pismo od 13.09.2018. godine, upućeno tuženoj preporučenom pošiljkom, u kom su nabrojane sve pojedinačne radnje koje je tužilac, kao punomoćnik tužene, a u njeno ime i za njen račun preduzeo, sa obračunom naknade za svaku pojedinačno preduzetu radnju i zahtevom da mu tužena u određenom roku izvrši isplatu dogovorenog iznosa od 10.000 evra na ime naknade za zastupanje, po kom tužena nije postupila.
Prvostepeni sud je, u postupku prethodnog ispitivanja tužbe i nakon održanog ročišta na kom se tužilac izjasnio da ostaje kod tužbe i tužbenog zahteva i da nije prethodno pokretao izvršni postupak radi naplate troškova za advokatske usluge, primenom člana 294. ZPP tužbu tužioca odbacio. Prema datim razlozima, preuranjeno je pokretanje parničnog postupka radi naplate novčanog potraživanja koje je tužilac sa uspehom mogao naplatiti u izvršnom postupku, na osnovu obračuna o nagradi i naknadi troškova advokata kao verodostojne isprave, u smislu člana 52. stav 2. tačka 12. Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
Odbacivanjem tužbe s pozivom na odredbu člana 294. ZPP, a iz razloga koji tom zakonskom odredbom nije propisan kao razlog za odbačaj tužbe, u prvostepenom postupku je učinjena bitna povreda povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 374 stav 1, u vezi člana 294. ZPP, jer je ova zakonska odredba nepravilno primenjena, a što je od uticaja na donošenje zakonite i pravilne odluke. Bitnu povredu postupka učinjenu pred prvostepenim sudom, drugostepeni sud nije sankcionisao ukidanjem prvostepenog rešenja, na koji način je i pred drugostepenim sudom učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP, zbog koje se prema članu 407. stav 1. tačka 3. ZPP revizija može izjaviti.
Pored navedenog, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, postavljeni tužbeni zahtev, činjenice na kojima je zahtev zasnovan i dokazi dostavljeni uz tužbu, predmetni spor opredeljuju kao imovinskopravni spor u smislu člana 1. ZPP, zbog čega rešavanje spora spada u nadležnost suda po pravilima parničnog postupka i primenom odgovarajućih odredbi Zakona o obligacionim odnosima. Suprotno stanovištu nižestepenih sudova, prethodno pokretanje izvršnog postupka, radi naplate novčanog potraživanja, podnošenjem predloga za izršenje na osnovu verodostojne isprave iz člana 52. stav 2. tačka 12. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, nije uslov za pružanje sudske zaštite stranci u parničnom postupku.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 415. stav 1, u vezi člana 420. ZPP, ukinuo oba nižestepena rešenja i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
U ponovnom postupku prvostepeni sud će, imajući u vidu primedbe iz ovog rešenja, otkloniti učinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, tako što će nastaviti da postupa po podnetoj tužbi i po sprovedenom postupku meritorno odlučiti o tužbenom zahtevu, uz pravilnu primenu materijalnog prava.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
