.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 15096/2022
22.12.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Jelene Ivanović i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Svetozarević advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Buckić advokat iz ..., radi zaštite od imisija i činidbe, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 550/22 od 12.05.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 22.12.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 550/22 od 12.05.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 550/22 od 12.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Požarevcu Gž 550/22 od 12.05.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi - Sudska jedinica u Žagubici P 1101/21 od 17.02.2022. godine kojom je obavezan tuženi da na svojoj parceli .. KO ... radi daljeg sprečavanja štetnog uticaja oticanja voda, otpadnih voda iz štale, svinjca i sa krova zgrada, izgradi sistem kanala na delu parcele prema tužiočevoj parceli .., i to na graničnom delu kanal koji bi pokupio sve ove otpadne vode i iste odveo u sabirnu jamu koju će izgraditi na istoj parceli i povremeno prazniti, a prema skici veštaka hidrograđevinske struke od 15.07.2019. godine (stav prvi izreke) i obavezan tuženi da naknadi tužiocu troškove postupka u iznosu od 202.844.00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Tužilac je dao odgovor na reviziju i predložio da se ista odbaci kao nedozvoljna.
Revizija predviđena navedenom odredbom može se izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava. Zato su, po pitanju dozvoljenosti posebne revizije tuženog, u ovom sporu irelevantni navodi revidenta da je učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 4. ZPP tako što je o izjavljenoj žalbi odlučivao stvarno nenadležni sud.
Prema članu 404. stav 1. ZPP, posebna revizija je dozvoljena protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji tuženog iz nekog od razloga predviđenih članom 404. stav 1. ZPP. U reviziji nisu navedena pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, a po oceni ovog suda takva pitanja u ovom sporu ne postoje. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude donete u istim ili bitno istovetno činjenično-pravnim sporovima koje bi ukazivale da postoji neujednačena sudska praksa i da bi zato o ovom pravnom leku trebalo odlučivati radi njenog ujednačavanja. Ne postoji ni potreba za novim tumačenjem materijalnog prava jer se navodima revidenta osporava utvrđeno činjenično stanje i ocena izvedenih dokaza, naročito nalaza veštaka, što nije zakonski razlog za revizju.
Revizija tuženog nije dozvoljena ni po članu 403. stav 3. ZPP jer je vrednost predmeta spora od 10.000,00 dinara niža od dinarske protivvrednosti 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, niti po članu 479. stav 6. tog zakona kojim je propisano da revizija nije dozvoljena protiv odluke drugostepenog suda donete u postupku u sporu male vrednosti.
Sledstveno izloženom, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom, a na osnovu člana 413. tog zakona kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
