.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 15183/2022
10.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Vesne Stanković i Jelene Ivanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., protiv tuženog JP „Vodovod“ iz Vranja, čiji je punomoćnik Marija Janićijević advokat iz ..., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 675/22 od 01.06.2022. godine, u sednici veća održanoj 10.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 675/22 od 01.06.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 675/22 od 01.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 675/22 od 01.06.2022. godine, stavom prvim izreke odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju P 911/19 od 18.01.2022. godine kojom je ukinuto jedanaest platnih naloga Osnovnog suda u Vranju bliže označenih u stavu prvom izreke prvostepene presude, od kojih su svi izdati po računima tužioca od 13.05.2019. godine na iznos glavnog duga od 6.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 21.05.2019. godine i troškovima izdavanja platnog naloga od 7.900,00 dinara, i kojom je obavezan tužilac da isplati tuženom iznos od 141.000,00 dinara na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke drugostepene presude odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog potreba ujednačavanja sudske prakse, razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačenog tumačenja prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18, 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP iz razloga što ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanjem sudske prakse, niti za novim tumačenjem prava, imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva. O pravu tužioca nižestepeni sudovi odlučili su primenom odgovarajućih odredaba materijalnog prava, a naknada advokatskih usluga je činjenično pitanje svakog konkretnog spora. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbama Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1) i da u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena (član 479. stav 6), kao i to da ako jedna tužba protiv istog tuženog obuhvata više zahteva koji se zasnivaju na istom činjeničnom i pravnom osnovu nadležnost se određuje prema zbiru vrednosti svih zahteva (član 30. stav 1).
Tužilac je u periodu od maja do avgusta 2019. godine podneo jedanaest mandatnih tužbi, radi isplate duga od po 6.000,00 dinara, a započete postupke prvostepeni sud je 16.09.2019. godine spojio radi zajedničkog raspravljanja, tako da je u konkretnom slučaju, u kome je vrednost predmeta spora 66.000,00 dinara, postupak vođen po pravilima o sporu male vrednosti.
Budući da je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je pravo na izjavljivanje revizije isključeno odredbom člana 479. stav 6. ZPP, to revizija tužioca nije dozvoljena, pa je odbačena primenom člana 413. ZPP, kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
