.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 15193/2022
15.12.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Kosana Radović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Ognjen Petrović, advokat iz ..., radi smetanja poseda, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 554/21 (2013) od 03.08.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 15.12.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 554/21 (2013) od 03.08.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 554/21 (2013) od 03.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 554/21 (2013) od 03.08.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu P 4910/18 od 17.04.2019. godine, kojim je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da je tuženi smetao tužilju u mirnom i nesmetanom korišćenju ulaska u štalu izgrađenu na kp.br. .. i kp.br. .. KO ..., tako što je 10.11.2013. godine, 17.11.2013. godine i 23.11.2013. godine između kp. .. i kp. .. obe u KO ..., postavio metalne kočiće na udaljenosti od 1,5m, između njih zategao žicu i na taj način onemogućio tužilji ulazak poljoprivrednim mašinama i pešice u njenu štalu, pa mu je naloženo da u navedenom roku ukloni 15. i 16. metalni kočić i postavljenu žicu između 14, 15, 16. i 17-og metalnog kočića, računajući od tromeđe između kp.br. .., .. i kp. .. (koja predstavlja seoski put) posmatrano od severa ka jugu, kao i da tužilji naknadi troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti posebne revizije na osnovu člana 404. stav 2. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer je pobijanim rešenjem odlučeno o smetanju državine, uz primenu odgovarajućih odredaba materijalnog prava, koji se primenjuje na tužbene zahteve u ovoj vrsti sporova. Revizijom se ne ukazuje na drugačije odluke drugih sudova, pri čemu treba imati u vidu i da eventualno postojanje drugačije odluke ne bi nužno ukazivalo i na drugačiji pravni stav, jer pravilna primena prava u sporovima o smetanju državine zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2).
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 452.stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, što prema članu 452. stav 5. ZPP nije dozvoljeno, to je i revizija nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Na osnovu člana 413., u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća- sudija
Vesna Subić s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
