Rev 1534/2021 3.19.1.25.1.4; posebna revizija

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1534/2021
23.09.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Božidar Leković advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Marković advokat iz ..., radi raskida ugovora o poklonu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5286/19 od 04.08.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 23.09.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5286/19 od 04.08.2020. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5286/19 od 04.08.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 1200/19 od 02.09.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se raskine ugovor o poklonu zaključen dana 29.08.2011. godine u Kragujevcu između tužioca kao poklonodavca sa jedne strane i tuženog kao poklonoprimca sa druge strane, a koji je overen od strane Osnovnog suda u Kragujevcu na osnovu upisnika broj .. dana 29.08.2011. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 105.150,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5286/19 od 04.08.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovan žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 1200/19 od 02.09.2019. godine. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova postupka povodom izjavljenje žalbe kao neosnovan.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS", br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14 i 87/18 - u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljnosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

U konkretnom slučaju, predmet spora je raskid ugovora o poklonu zbog neblagodarnosti. Uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu sudske zaštite, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa, ujednačavanja sudske prakse niti potrebe za novim tumačenjem prava. Odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva u ovom sporu zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, pravnog pravila iz paragrafa 567 Srpskog građanskog zakonika i utvrđenog činjeničnog stanja (koje se posebnom revizijom ne može pobijati) o postojanju porodičnih nesuglasica i neslaganja isprovociranog ponašanjem tužioca (pravnosnažnom presudom oglašen krivim za učinjeno krivično delo nasilje u porodici) i činjenično-pravnom zaključku sudova da se reakcija tuženog ne može okvalifikovati kao „velika i gruba neblagodarnost“.

Iz izloženih razloga, posebna revizija nije dozvoljena primenom člana 404. ZPP, te je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba je podneta dana 30.03.2014. godine, a vrednost spora označenog u tužbi je 30.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovisnko pravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu izloženo, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić