Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dragane Boljević, Danijele Nikolić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Nedeljkov, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva pravde, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Požarevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr1 152/21 (2020) od 05.08.2021. godine, u sednici održanoj 24.02.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr1 152/21 (2020) od 05.08.2021. godine, kao o posebnoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr1 152/21 (2020) od 05.08.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gžrr1 152/21 (2020) od 05.08.2021. godine donetim u drugom stepenu, odbijena je žalba tužilje i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Požarevcu Prr1 297/20 od 25.02.2021. godine kojim je tužba odbačena kao neblagovremena i obavezana tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. Zakona o parničnom postupku).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi iz člana 404. stav1. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013- US, 74/2013-US, 55/14, 87/18 i 18/20) za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj. Tužilja u reviziji ukazuje na pogrešnu primenu Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku u pogledu rokova za podnošenje tužbe, kao i na pogrešnu primenu odredaba Zakona o parničnom postupku i Zakona o obligacionim odnosima, ali ne ukazuje na zakonske razloge za posebnu reviziju iz člana 404. stav 1. ZPP.

Sa iznetih razloga, odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojom je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana zakona propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Stavom 6. istog člana propisano je da u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Imajući u vidu da je u ovom slučaju pobijanim drugostepenim rešenjem odbijena kao neosnovana žalba i potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je tužba odbačena kao neblagovremena i postupak pravnosnažno okončan u sporu male vrednosti (označena vrednost predmeta spora u ovoj parnici je 345.534,09 dinara), revizija tužilje nije dozvoljena, jer ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude (član 420. stav 2. ZPP).

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. i člana 420. stav 2. i 6. u vezi sa članom 479. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić