.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1555/2022
30.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Mirjane Andrijašević, Gordane Komnenić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Tatjana Vlahović Kovrlija, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Pirota, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Pirota, radi naknade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3023/2020 od 12.10.2021. godine, u sednici veća održanoj 30.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3023/2020 od 12.10.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3023/2020 od 12.10.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Pirotu P 7/2020 od 16.10.2020. godine, ispravljenom rešenjima istog suda P 7/2020 od 06.12.2021. godine i P 7/2020 od 18.01.2022. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade za faktički eksproprisanu nepokretnost kp.br. .. (greškom navedeno ..), upisanu u LN.br .. KO ..., njivu druge klase, površine 1314 m2, isplati iznos od 3.403.260,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana veštačenja 06.10.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke, tužbeni zahtev za veće potraživanje od dosuđenog pa do traženog iznosa od 6.149.520,00 dinara, odnosno za iznos od 2.746.260,00 dinara, kao i za isplatu zakonske zatezne kamate na traženi iznos naknade za period od podnošenja tužbe pa do dana veštačenja 06.10.2020. godine je odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškove parničnog postupka isplati iznos od 235.494,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 3023/2020 od 12.10.2021, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena u stavu drugom i trećem izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog povrede postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o istoj odlučuje primenom odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ceni Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite je isplata novčanog iznosa na ime naknade za eksproprisanu nepokretnost, koja je bila u svojini tužioca. Na utvrđeno činjenično stanje, nižestepeni sudovi su, u pobijanom delu odluke, odbili tužbeni zahtev, uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od primene prava izraženog u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, zasnovanih na činjeničnom stanju kao u ovoj pravnoj stvari. Imajući ovo i vidu, kao i da uz reviziju nisu dostavljene pravnosnažne sudske odluke koje bi upućivale na suprotan zaključak (kojima je odlučeno na drugačiji način), proizilazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je utvrdo da revizija tužioca nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 08.07.2019. godine, a vrednost pobijanog dela potraživanja je 2.746.260,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi graničnu vrednost za dozvoljenost revizije od 40.000 evra, Vrhovni kasacioni sud je našao revizija tužioca nije dozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
