Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zorica Radosavljević advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije - Republički geodetski zavod, Služba za katastar nepokretnosti Ivanjica, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Kraljevu i BB iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Aleksić advokat iz ..., radi prava korišćenja i upisa u katastar, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1460/20 od 04.11.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 15.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1460/20 od 04.11.2020. godine.

ODBIJA SE zahtev tuženog BB za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Ivanjici P 1272/15 od 27.02.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se prema tuženom BB utvrdi da je tužilac korisnik kat. parc. broj .. KO ...upisane u list nepokretnosti broj .. KO ..., a da se tužena Republika Srbija – Republički geodetski zavod – Služba za katastar nepokretnosti Ivanjica obaveže da u katastarskom operatu izvrši promene tako što će tužioca upisati kao korisnika katastarske parcele broj .. KO ... upisane u list nepokretnosti broj .. KO Ivanjica, kao neosnovan. Stavom drugim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1460/20 od 04.11.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Ivanjici P 1272/15 od 27.02.2020. godine.

Protiv navedene drugostepene presude reviziju je blagovremeno izjavio tužilac zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tuženi BB podneo je odgovor na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 - u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu podneta je 08.12.2015. godine. Vrednost predmeta spora koju je tužilac označio u tužbi je 50.000,00 dinara.

Imajući u vidu da u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.

Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova odgovora na reviziju obzirom da isti nisu bili potrebni za vođenje postupka (član 154. stav 1. stav 1.ZPP).

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić