.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 15621/2022
26.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Branke Dražić i Jelene Ivanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vojo Beslać, advokat iz ..., protiv tužene Gradske opštine Stari grad, Beograd, čiji je zakonski zastupnik Gradski pravobranilac GO Stari grad, Beograd, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5138/19 od 28.04.2021. godine, u sednici održanoj dana 26.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5138/19 od 28.04.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 15466/17 od 14.11.2018. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen eventualni tužbeni zahtev tužioca, u delu kojim je tražio da se utvrdi da ima pravo zakupa na neodređeno vreme, na delu stana bliže opisanom u tom stavu izreke, te da se obaveže tužena da sa tužiocem zaključi ugovor o zakupu opisanog stana, a ukoliko ne bude zaključen ugovor o zakupu, ova presuda ima zameniti ugovor o zakupu predmetnog dela stana. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan eventualni tužbeni zahtev tužioca, u delu kojim je tražio da se utvrdi da ima pravo zakupa na neodređeno vreme na delu opisanog stana, te da se tužena obaveže da sa tužiocem zaključi ugovor o zakupu stana, a ukoliko navedeni ugovor ne bude bio zaključen, ova presuda ima zameniti ugovor o zakupu. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan glavni tužbeni zahtev tužioca, kojim je tražio da se utvrdi da ima pravo zakupa na neodređeno vreme na delu stana bliže opisanom u tom stavu izreke, te da tužena sa tužiocem zaključi ugovor o zakupu opisanog dela stana, a ukoliko u ostavljenom roku ne bude zaključen navedeni ugovor, ova presuda ima zameniti ugovor o zakupu. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 112.300,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5138/19 od 28.04.2021. godine, odbijena je žalba tužene, potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i četvrtom izreke i odbijen zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužena je blagovremeno izjavila reviziju iz svih zakonom propisanih razloga.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je revizija tužene nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja podneta je 09.01.2013. godine, a vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u ovom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na utvrđenje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud ocenio da je revizija tužene nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
