.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1570/2022
18.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Jelice Bojanić Kerkez i Spomenke Zarić, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Radomir Spasojević, advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Nadežda Bukvički, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 1551/21 od 19.08.2021. godine, u sednici održanoj 18.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 1551/21 od 19.08.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 1551/21 od 19.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž 1551/21 od 19.08.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Valjevu P 1062/20 od 06.07.2021. godine: kojim je utvrđeno je da je tuženi smetao tužioce u državini prava službenosti puta i parkiranja vozila jugoistočnim delom kp .. KO ... opisanim u izreci pomoću detaljnih tačaka, koordinata i međnih linija sa susednim parcelama, za potrebe nepokretnosti tužilaca kp .. KO ..., na taj način što je neutvrđenog dana krajem meseca juna 2020. godine, (o čemu su tužioci saznali dana 04.07.2020. godine), postavio više prepreka u vidu daske sa podupiračem, kao i letava povezanih plastičnim silkom, bliže opisano kao u izreci, da bi neutvrđenog dana u periodu od 04.07.2020. godine do 25.07.2020. godine, na opisanom delu kp .. KO ... naneo šljunak, zemlju i šut i sav ovaj materijal poravnao sa nivoom parcele kp .. KO ... viši za 0,5 metara, na koji način je onemogućio tužioce u vršenju prava službenosti puta i parkiranja vozila, pa je obavezan da državinu tužilaca vrati u stanje pre nastalog smetanja uklanjanjem svih navedenih prepreka i nanetog materijala i dovođenjem nivoa spornog opisanog dela kp .. KO ... do nivoa kp .. KO ... i da se ubuduće uzdrži od ovakvog i sličnog smetanja državine tužilaca, kao i da im naknadi troškove spora od 353.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate; kao i rešenje istog suda P 1062/20 od 29.07.2020. godine: kojim je određena privremena mera obezbeđenja i zabranjeno tuženom preduzimanje bilo kakvih građevinskih radova na spornom putnom zemljištu kp .. KO ..., te određeno da će privremena mera važiti do pravnosnažnog okončanja postupka po ovoj tužbi ili dok je sud ne opozove.
Protiv rešenja drugostepenog suda, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, a u smislu člana 403. i 404. ZPP.
Tužioci su podneli odgovor na reviziju.
Prema članu 404. stav 1. Zakon o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 ...18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema članu 420. stav 6. ZPP, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer se radi o parnici zbog smetanja državine, u kojoj vrsti sporova odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju. Pri tom, uz reviziju nisu dostavljene drugačije sudske odluke u pogledu primene člana 70. 75. i 78. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, u pogledu čije primene postoji ujednačena sudska praksa.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Naime, članom 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija rešenje drugostepenog suda doneto u parnici zbog smetanja državine, to revizija tuženog nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
