.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 15702/2022
23.02.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Nikolić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Privredni sud u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Leskovcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gžrr 666/22 od 21.07.2022. godine, u sednici održanoj 23.02.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDA SE presuda Apelacionog suda u Nišu Gžrr 666/22 od 21.07.2022. godine i predmet vraća drugostepenom sudu na ponovno suđenje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu Prr1 62/17 od 28.03.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da mu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos nenaplaćenog potraživanja u postupku stečaja St 95/10 pred Privrednim sudom u Leskovcu od 1.687.023,31 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos glavnog duga od 1.152.922,01 dinara od 04.05.2017. godine kao dana podnošenja tužbe do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 88.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gžrr 666/22 od 21.07.2022. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da mu tužena na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos nenaplaćenog potraživanja u postupku stečaja St 95/10 pred Privrednim sudom u Leskovcu od 1.687.023,31 dinar sa zakonskom zateznom kamatom na iznos glavnog duga od 1.152.922,01 dinara od 04.05.2017. godine kao dana podnošenja tužbe do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u zinosu od 33.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući pravilnost pobijane presude, u smislu člana 408. u vezi sa članom 403. stav 2. tačka 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je revizija tužioca osnovana.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je bio zaposlen u Zemljoradničkoj zadruzi ''Grdelica'' nad kojom je, dana 12.09.2011. godine, otvoren stečajni postupak, koji se vodi pod poslovnim brojem St 95/10 pred Privrednim sudom u Leskovcu. Prema izjašnjenju stečajnog upravnika, ispitna ročišta su održana dana 22.02.2012. godine, 07.03.2012. godine i 23.03.2012. godine, a rešenje o bankrotstvu stečajnog dužnika doneto je 06.07.2012. godine, nakon čega su preduzete mere radi procene i prodaje imovine dužnika. Stečajni dužnik po pravnoj formi predstavlja zadrugu i 90% objekata koje koristi nalazi se u državnoj svojini. U postupku stečaja, tužilac je prijavio potraživanje prema stečajnom dužniku u ukupnom iznosu od 1.897.535,32 dinara, od čega je priznat iznos od 1.717.215,32 dinara i svrstan u prvi i treći isplatni red. Glavni dug iznosi 1.172.578,00 dinara, zakonska zatezna kamata na glavni dug 526.637,32 dinara, a troškovi postupka 18.000,00 dinara. Tužiocu je iz sredstava Fonda solidarnosti dana 26.12.2013. godine isplaćen iznos od 180.320,00 dinara. Rešenjem Privrednog suda u Leskovcu R4 St 294/16 od 26.05.2016. godine, utvrđeno je da je tužiocu predlagaču u stečajnom postupku, koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St 95/10, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i naloženo postupajućem sudiji da preduzme sve mere kako bi se stečajni postupak okončao u što kraćem roku.
Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je zaključio da je tužilac pretrpeo imovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku, jer više godina nije uspeo da ostvari svoje pravo koje je za njega od egzistencijalnog značaja, kao i da postoji uzročno-posledična veza između nepravilnog rada suda i nastale štete, zbog čega je usvojio tužbeni zahev, na osnovu člana 32. i 35. Ustava RS, člana 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima i člana 26. i 31. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Po oceni drugostepenog suda, tužena nije privredni subjekat sa društvenim ili državnim kapitalom, jer je stečajni upravnik fizičko lice, a ne Agencija za licenciranje stečajnog upravnika, zbog čega ne može biti odgovorna za imovinsku štetu koju tužilac, kao stečajni poverilac, trpi usled toga što potraživanje nije naplaćeno, te je preinačio prvostepenu presudu i odbio tužbeni zahtev. Bez uticaja je činjenica da je 90% objekata, koje je zadruga koristila, u državnoj svojini, jer status korisnika ne vodi odgovornosti tužene za njegove dugove.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se u reviziji ukazuje da je zbog pogrešne primene materijalnog prava činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.
Osnov odgovornosti države u konkretnom slučaju proizlazi iz utvrđenja da li je stečajni dužnik bio u većinskom državnom odnosno društvenom kapitalu. Kod izvedenog dokaza pred prvostepenim sudom - izjašnjenja stečajnog upravnika prema kom je 90% navedenih objekata u državnoj svojini, nije jasno kako je drugostepeni sud bez nesumnjivog utvrđenja da li je stečajni dužnik bio u većinskom društvenom kapitalu i bez uvida u APR, zaključio da to nije slučaj. Zbog toga je drugostepena presuda ukinuta i predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje.
U ponovnom postupku, prvostepeni sud će na nesumnjiv način utvrditi da li je stečajni dužnik bio ili ne u većinskom društvenom kapitalu, imajući u vidu primedbe iz ovog rešenja, nakon čega će doneti pravilnu i zakonitu odluku.
Ukinuta je i odluka o troškovima parničnog postupka, jer zavisi od konačnog ishoda spora, u smislu odredbe člana 163. stav 4. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu člana 416. stav 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Marina Milanović s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
