Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Jovan Rakić, advokat iz ... i Stanko Boras, advokat iz ..., uz učešće umešača na strani tužioca BB iz .., čiji su punomoćnici Stanko Boras, advokat iz ... i Jovan Rakić, advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ... i GG iz ..., sa boravištem u ..., ..., čiji su zajednički punomoćnici Sanja Turlakov i Jasmina Uljarević, advokati iz ... i Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi brisanja upisa, odlučujući o reviziji tužioca i umešača na strani tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 1523/20 od 14.10.2020. godine, u sednici održanoj 15.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 1523/20 od 14.10.2020. godine.

Vraćaju se spisi P 614/12 Višem sudu u Beogradu, preko Apelacionog suda u Beogradu u vezi revizije umešača na strani tužioca.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu P 614/12 od 11.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je zahtev tužioca i umešača za oslobađanje od plaćanja troškova postupka. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca i umešača na strani tužioca za vraćanje novčanih sredstava uplaćenih na ime sudske takse.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 1523/20 od 14.10.2020. godine, stavom sedmim izreke, odbijene su, kao neosnovane žalbe tužioca i umešača na strani tužioca i potvrđeno napred navedeno prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu i to odluke sadržane u stavu sedmom izreke tužilac i umešač na strani tužioca su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Podneskom od 03.03.2021. godine tužilac je obavestio sud da je umešač na strani tužioca, majka tužioca BB preminula 23.02.2021. godine.

Vrhovni kasacioni sud je u granicama svojih ovlašćenja ispitao dozvoljenost revizije tužioca na osnovu člana 413. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 18/20), i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 6. istog člana propisano da u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Pobijanim pravnosnažnim rešenjem donetim u drugom stepenu odbijene su, kao neosnovane žalbe tužioca i umešača na strani tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je odbijen zahtev tužioca za oslobađanje od plaćanja troškova postupka, to isto ne predstavlja rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava, sa kojih razloga revizija tužioca izjavljena protiv rešenja donetog u drugom stepenu nije dozvoljena, na osnovu člana 420. stav 1. ZPP.

Sa napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 420. u vezi člana 413. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.

Prilikom razmatranja spisa, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o reviziji umešača na strani tužioca.

Tužilac je podneskom od 03.03.2021. godine obavestio sud je umešač na strani tužioca, majka tužioca BB preminula 23.02.2021. godine, uz koji podnesak je priložio i izvod iz Matične knjige umrlih.

Članom 222. tačkom 1. ZPP, propisano je da sud utvrđuje prekid postupka kad stranka umre. Članom 224. stavom 1. istog zakona, propisano je da prekidom postupka prestaju da teku svi rokovi određeni za vršenje parničnih radnji, dok je stavom 2. istog člana propisano da za vreme trajanja prekida postupka sud ne može da preduzima nikakve radnje u postupku. Članom 225. stavom 1. istog zakona propisano je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članu 222. tačka 1. – 5. ovog zakona nastaviće se kad naslednik ili staralac zaostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravnik ili pravni sledbenik pravnog lica preuzmu postupak ili kada ih sud na predlog protivne strane pozove da to učine.

Imajući u vidu napred navedeno, to su spisi vraćeni Višem sudu u Beogradu, kako bi isti u smislu člana 222. tačka 1. ZPP doneo rešenje o prekidu postupka u odnosu na umešača na strani tužioca, a kada se steknu uslovi propisani članom 225. stavom 1. ZPP za nastavak postupka, spise će dostaviti Vrhovnom kasacionom sudu na dalji postupak po reviziji umešača na strani tužioca.

Sa navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marine Antonić