Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i dr. Dragiše B. Slijepčevića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ... koju zastupa Veljko Etinski, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje – Direkcija pokrajinskog fonda Novi Sad, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3120/2016 od 22.12.2017. godine i dopunske presude istog suda pod istim brojem od 15.03.2019. godine, u sednici održanoj 27.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3120/2016 od 22.12.2017. godine i dopunske presude istog suda pod istim brojem od 15.03.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3120/2016 od 22.12.2017. godine i dopunske presude istog suda pod istim brojem od 15.03.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 10275/15 od 15.06.2016. godine usvojen je tužbeni zahtev i tuženi obavezan da tužilji na ime neisplaćene razlike za period od 01.05.2013. godine do 31.10.2015. godine isplati ukupno 62.099,50 dinara, sa kamatom na pojedinačne mesečne razlike u visini i po dospeću bliže označenom u tom stavu izreke i na ime naknade troškova postupka 55.768,00 dinara, sa kamatom od presuđenja do isplate.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 3120/2016 od 22.12.2017. godine i dopunskom presudom istog suda pod istim brojem od 15.03.2019. godine, delimično je usvojena žalba tuženog i preinačeno rešenje o troškovima postupka sadržano u prvostepenoj presudi, tako što je tuženi obavezan da tužilji na dosuđeni iznos naknade troškova postupka (55.768,00 dinara) isplati zakonsku zateznu kamatu od izvršnosti do isplate, dok je u preostalom pobijanom, usvajajućem, a nepreinačenom delu, žalba tuženog je odbijena, a prvostepena presuda potvrđena. Zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka je odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao posebnoj, na osnovu člana 404. ZPP, u ovom slučaju nisu ispunjeni. Naime, Vrhovni kasacioni sud se kroz više odluka, a radi ujednačavanja sudske prakse u predmetima naknade štete vojnih osiguranika protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje zbog manje isplaćenih penzija izjasnio kroz stav da tužiocima pripada pravo na naknadu štete zbog manje isplaćenih penzija – razlike između 4,21% i 11,06%, na vrednost boda od 9,020 dinara, za period od tri godine pre utuženja u smislu člana 376. stav 1. ZOO. Pobijana presuda ne odstupa od navedenog stava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu radi naknade štete u iznosu od 62.099,50 dinara podneta je 10.11.2015. godine.

Kako se radi o potraživanju u novcu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protvvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić