Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jasmina Mihailović, advokat u ..., protiv tuženog BB iz ..., koji je advokat, radi naknade štete, odlučujući o revizijama tuženog izjavljenim protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 1757/19 od 26.11.2019. godine i rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 1017/19 od 28.05.2019. godine, u sednici veća od 21.10.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 1757/19 od 26.11.2019. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 1017/19 od 28.05.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 1221/16 od 25.01.2018. godine obavezan je tuženi da tužiocu isplati na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda iznos od 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 25.01.2018. godine do isplate i na ime naknade troškova postupka iznos od 30.000,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Pančevu Gž 1757/19 od 26.11.2019. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj parnici radi naknade štete podneta je 30.06.2016. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 100.000,00 dinara.

Članom 468. stavom 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stavom 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.

Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem je vrednost predmeta spora očigledno ispod navedenog zakonskog limita, revizija nije dozvoljena u smislu člana 479. stava 6. ZPP.

Rešenjem Osnovnog suda u Valjevu P 1221/16 od 10.04.2018. godine odbijen je predlog tuženog za vraćanje u pređašnje stanje.

Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 1017/19 od 28.05.2019. godine preinačeno je prvostepeno rešenje i odbačen predlog tuženog za vraćanje u pređašnje stanje od 20.02.2018. godine kao neblagovremen.

Protiv navedenog drugostepenog rešenja tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Članom 420. stavom 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.

Rešenje Višeg suda u Pančevu Gž 1017/19 od 28.05.2019. godine kojim je odbačen predlog tuženog za vraćanje u pređašnje stanje nije rešenje kojim je postupak pravnosnažno okončan u smislu citirane zakonske odredbe, zbog čega revizija nije dozvoljena.

Bez obzira na to što je prvostepeno rešenje preinačeno, u kom slučaju bi prema članu 403. stavu 2. tački 2. ZPP, revizija bila uvek dozvoljena, u ovoj parnici revizija nije dozvoljena jer se ne radi o rešenju protiv koga se može izjaviti revizija u smislu člana 420. ZPP, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila iz člana 403. stava 2. tačke 2. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić