.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1589/2020
17.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca-protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Davitkov, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ... i tuženog-protivtužioca VV iz ..., koga u revizijskom postupku zastupa Zlatibor Vojislavljević, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog-protivtužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1688/18 od 08.02.2019. godine, u sednici održanoj 17.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog-protivtužioca VV iz ... izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1688/18 od 08.02.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Surdulici, Sudska jedinica u Bosilegradu P 149/16 od 12.09.2017. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca pa su obavezani tuženi da mu kao solidarni dužnici solidarne obaveze koju je tužilac platio po presudi Opštinskog suda u Bosilegradu P 220/05 od 18.07.2005. godine (glavno potraživanje, kamate i troškovi parničnog postupka), u ukupnom iznosu od 142.422,00 dinara plate svaki po 1/3 duga u iznosu od po 47.474,00 dinara (ukupan iznos za 2/3 od 94.948,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 05.08.2009. godine do isplate, kao i da mu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 40.820,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan protivtužbeni zahtev VV iz ... kojim je tražio da se obaveže tužilac- protivtuženi da mu na ime duga plati iznos od 2.290 evra sa kamatom po stopi Evropske centralne banke za ovu valutu počev od 01.01.2007. godine do isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po najpovoljnijem kursu po kojem poslovne banke otkupljuju navedenu valutu na dan isplate u mestu plaćanja, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 1688/18 od 08.02.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženog i tuženog-protivtužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedene drugostepene presude tuženi-protivtužilac VV je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbee, dok prema članu 479. stav 6. ZPP protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 19.02.2016. godine radi isplate, a vrednost predmeta spora je označena iznosom od 47.474,00 dinara (389 evra). Protivtužba radi isplate podneta je 01.04.2016. godine u kojoj je označena vrednost predmeta spora 2.290 evra, koji iznosi očigledno ne prelaze dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. To znači da je pobijna drugostepena presuda doneta u postupku u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Kako je pobijenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tuženog- protivtužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
